田口さん複数回答ユーザーは、複数の応答を伴うタグチ実験の実施に興味を持っています。 私はタグチ設計についてはほとんど知りませんが、JMP のタグチ配列が単一の応答のみをサポートしていることは知っています。 簡単に検索すると、複数応答のタグチ計画に関する研究がいくつか見つかりましたが、これはあまり一般的ではないようです。 このユーザーに何を提案できるでしょうか?
Re: 田口 複数回答あり私たちは彼らに、21 世紀に生きてみてはどうかと提案するかもしれません。 
申し訳ありませんが、これ以上良い提案はありません。冗談だけです。 私はタグチのデザインについてはほとんど何も知りません。 私が DOE について学び始めた頃には、それらはすでに遺物でした。
Re: 田口 複数回答あり田口を使って、どのような質問に答えたいかを明確にしてもらうようにします。 その情報があれば、より効率的で効果的な代替手段がある可能性が非常に高くなります。 また、彼らは田口をより効率的で効果的な代替手段の代名詞と考えているのかもしれない。
Re: 田口 複数回答ありタグチ直交配列は、私にとって現代の実験計画への入り口でした。 この製品について知った当時、私は古典的なデザインには限界があることに気づき、より良い代替品を探していました。 同僚と私は、試してみることにしました。 結果は目隠しをしてダーツをプレイしたのと変わらなかった。 実験には時間と費用の両方でかなりの費用がかかったので、私たち二人にとってイライラしました。 私は数週間から数か月を費やして、何が問題だったのか、より良い代替手段はないかを見つけようとしました。 研究の中で、タグチに対するいくつかの厳しい批判を見つけましたが、その後、最適な実験デザインと、学ぶべき精通した指導者に出会いました。 私は、定期的に遭遇する実験変数や制約に適応できる最適な設計を見つけました。 簡単に言うと、私はタグチ計画を機能させる方法を理解すること、および/またはタグチが間違っていることを証明することに興味を失い、最新の実験計画に非常に有益な移行をしました。 ちなみに、ディスカバリーの基調講演で私が最も気に入っているダグ・モンゴメリーの言葉の 1 つは、「田口は質問を正しく理解した」です。たとえ彼の実験デザインが現代のデザインより劣っていたとしても、田口は多大な貢献をしたので、私はこれが好きです。 響く@malcolm_moore1 、顧客がジャーニーのどの段階にいるのか、どのような問題を解決しようとしているのかを学び、JMP の最新の設計に導くことは価値があるかもしれません。
Re: 田口 複数回答あり皆さんありがとう。 現代的なアプローチではなく、Taguchi デザインを使用する十分な理由がないようです。 設計についてもう少し詳しく読んでみると、それが非効率であると考えられる理由がわかりますが、「田口は質問を正しく理解しました」という表現も適切であるように思えます。 この顧客からどのような追加情報を入手できるかを確認し、別の設計によって問題にうまく対処できるかどうかを確認します。
