Interpretazione dell'anova a tre vie: il test degli effetti dell'interazione non è significativo ma il post hoc sembra significativamente diversoCIAO,
Ho eseguito un'anova a tre vie per vedere gli effetti dei fattori (CO2, irrigazione e cultivar) sul numero di chicchi di grano.
Gli effetti hanno mostrato che l'interazione di CO2 e Cultivar non era significativa (p>0.05), ma il test di Tukey sembra che ci sia interazione tra di loro.
Quando esamino l'interazione tra CO2 e irrigazione, sembrano simili all'interazione tra CO2 e cultivar, ma il cui test degli effetti è stato effettivamente significativo.
Non ho capito perché il confronto multiplo mostra che c'è interazione ma il test dell'effetto mi dice di no.
Analisi e modellazione dei dati di baseRi: Interpretazione dell'anova a tre vie: il test degli effetti dell'interazione non è significativo ma il post hoc sembra significativamente diversoNon sono sicuro di cosa mi stai chiedendo? Penso che Mark abbia spiegato abbastanza bene la differenza nei test. Quello che consiglio è di accantonare per un momento i test statistici. Traccia i dati. Valutare il significato pratico della variazione dei dati. Indagare i dati per eventuali punti dati insoliti (questo può essere aiutato prevedendo i risultati a priori). Spesso gli effetti di ordine superiore vengono assegnati quando in realtà si tratta di un punto dati di "causa speciale". L'analisi dovrebbe sempre seguire la sequenza: pratica, grafica poi quantitativa.
Ri: Interpretazione dell'anova a tre vie: il test degli effetti dell'interazione non è significativo ma il post hoc sembra significativamente diversoDi solito, e se ho capito chiaramente se l'ipotesi nulla è accettata significa che non ci sono differenze tra le medie, quindi non c'è bisogno di fare un test post-hoc o aspettarsi alcuna differenza tra i gruppi come vediamo nella mia prima domanda. Come lo spieghiamo?
Ri: Interpretazione dell'anova a tre vie: il test degli effetti dell'interazione non è significativo ma il post hoc sembra significativamente diverso8) ...quindi Statman che ne dici??
Ri: Interpretazione dell'anova a tre vie: il test degli effetti dell'interazione non è significativo ma il post hoc sembra significativamente diversoHo dovuto ridere... sputare la mia birra. Quanto hai ragione.
Ri: Interpretazione dell'anova a tre vie: il test degli effetti dell'interazione non è significativo ma il post hoc sembra significativamente diversoPrima di tutto, ho spiegato che l'ANOVA complessiva e i test sugli effetti individuali si basano rispettivamente sull'aggiunta di un insieme di termini o di un termine e non sono un'affermazione su una coppia di livelli. I confronti Tukey, invece, riguardano i livelli. Anche se Tukey regola il numero di confronti in modo che il tasso di errore di tipo I sia sperimentale invece che comparativo, è ancora (apparentemente) 0,05 quindi quando fai abbastanza test come il tuo esempio finora, è probabile che tu ottenga un falso positivo.
Sembra anche che tu stia provando molti confronti diversi. Il tuo progetto sperimentale è inadeguato a supportare così tanti test. Il progetto presuppone che tu stia facendo deduzioni specifiche. Fai attenzione a evitare la "raccolta di ciliegie" fino a quando non ottieni un risultato positivo.
In entrambi i casi, se credi ai confronti trovati dal metodo Tukey, allora devi confermarli con nuove osservazioni indipendenti.
Infine, prima che statman abbia la possibilità di chiedere, le differenze sono significative o praticamente importanti, indipendentemente dalla significatività statistica?
Ri: Interpretazione dell'anova a tre vie: il test degli effetti dell'interazione non è significativo ma il post hoc sembra significativamente diversoQuando eseguo un'ANOVA a 2 vie (senza considerare l'effetto di irrigazione), vedo che l'effetto di interazione di quanto sopra non è significativo, allo stesso modo un test del tacchino sul termine di interazione. Non riesco a capire perché abbiamo una differenza quando si esegue l'ANOVA a 3 vie (come sopra). In una situazione del genere in cui devo considerare tutti i termini (fattori principali), cosa faccio o meglio come rappresento tale discrepanza. Puoi aiutare con la guida qui?
Ri: Interpretazione dell'anova a tre vie: il test degli effetti dell'interazione non è significativo ma il post hoc sembra significativamente diversoPuoi ottenere risposte diverse perché questi test pongono due domande diverse. Il test dell'effetto chiede se il termine, nel suo insieme, cambia significativamente il modello quando viene aggiunto insieme agli altri termini. Si basa sulla somma dei quadrati associata all'aggiunta del termine. Potrebbero non esserci prove sufficienti (quadrato medio) per indicare un termine significativo (rapporto F). Il test di Tukey, d'altra parte, si interroga sulle differenze tra le medie dei minimi quadrati delle combinazioni dei livelli dei fattori. Quindi è possibile che il test per l'intero termine non sia significativo ma le differenze tra alcune combinazioni di livelli di fattori sono significative. Spesso sono d'accordo, ma in realtà non è necessario che lo facciano.
