Jerry Fish, ingeniero de sistemas de JMP, SAS
Jason Wiggins, JMP Ingeniero sénior de sistemas, JMP
Brady Brady, ingeniero principal de sistemas, JMP
La mayoría de los ingenieros y científicos conocen el valor de un buen análisis de sistemas de medición (MSA).Después de todo, nuestras decisiones de datos dependen de tener indicadores que den buenas lecturas, ¿verdad? Pero ningún calibre es perfecto.No importa cuánto lo intentemos, siempre hay errores asociados con un indicador.Es por eso que los MSA son tan importantes.Nos ayudan a cuantificar los errores que cometen los medidores.
Pero una vez que haya terminado su MSA, ¿qué hace a continuación?Dependiendo de los resultados, puede concluir que el indicador es "pobre" y desecharlo.O puede concluir que el indicador es "bueno" y usarlo sin comprender realmente los errores que aún cometerá.
¿Qué pasa si este calibre imperfecto se usa en la producción?¿Con qué frecuencia cometerá errores de tipo 1 frente a tipo 2?¿Cuánto le cuestan esos errores a su empresa, en términos de dinero y en términos de reputación disminuida (si se envían piezas defectuosas)?¿Sería prudente invertir tiempo y/o dinero en mejorar su indicador para mitigar estos errores?
Estas preguntas (y más) se responden con un nuevo complemento JMP. Para demostrar el complemento, presentamos un estudio de caso que muestra cómo determinar el porcentaje de piezas buenas que su calibre puede rechazar y la cantidad de piezas malas que se pasan a sus clientes.También discutimos estrategias para mitigar estos errores.
