<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Il ne fait aucun doute que beaucoup de gens déménagent au Texas, en particulier dans ma charmante ville d'Austin.Mais le sentiment populaire autour de la ville est que tous nos nouveaux résidents envahissent la Californie.Habituellement, l'histoire raconte qu'ils vendent leurs petites maisons californiennes ("McShacks") pour beaucoup d'argent, puis les dépensent dans d'immenses maisons et propriétés autour de la ville ("McMansions").Par conséquent, les greffes de Californie sont souvent les boucs émissaires accusés d'être à l'origine de la hausse des prix de l'immobilier local et des impôts fonciers !Un article récent dans ma ville natale le pense!Dans un article intitulé "Migration Continues to Raise Area Home Values", il montre la migration la plus importante vers Austin, au Texas, en 2013, en provenance d'autres États, la Californie arrivant en tête par une large marge par rapport aux groupes les plus importants venant de Floride, Illinois, Arizona et New York. Consultez l'article ici ( http://communityimpact.com/2015/07/01/migration-continues-to-raise-area-home-values/ )
Cependant, ces chiffres ne sont en aucun cas standardisés pour des comparaisons équitables.La Californie est l'un des États les plus peuplés des États-Unis, il serait donc logique qu'ils aient une migration totale plus élevée qu'un État moins peuplé, comme l'Arkansas !Pour générer une vue normalisée, nous devions d'abord obtenir une extraction honnête des données. Bien que je ne puisse pas obtenir les mêmes données montrant la migration directe dans les comtés comprenant Austin, j'ai pu obtenir des données de recensement montrant la migration dans tout l'État du Texas à partir d'autres États.Mes données proviennent des données de migration d'État à État du service communautaire américain du recensement 2013 accessibles au public ( https://www.census.gov/hhes/migration/data/acs/state-to-state.html ).Ensuite, nous avons créé une carte d'état des États-Unis standard dans JMP Graph Builder où nous avons examiné les principaux États qui ont contribué au moins 10 000 ou plus de la migration estimée vers l'État du Texas.Voir Carte 1 du générateur de graphiques - Avant la vue : Estimation de la migration TX dessous. Comme on pouvait s'y attendre, la Californie se distingue comme la plus grande source de migration vers le Texas !
Ensuite, dans JMP, nous avons créé une mesure normalisée en créant une formule dans laquelle nous divisons l'estimation de la migration par la population de l'État, puis nous la multiplions par 1 000.Nous avons appelé cela le ratio de migration TX et il reflète le nombre total de migrants sur 1 000 personnes qui sont venues au Texas en provenance d'un autre État ! Voir ci-dessous pour la configuration réelle de la formule dans JMP.
Nous pouvons maintenant générer un graphique beaucoup plus juste en traçant le nouveau ratio de migration TX !Désormais, la Californie ne semble pas être une source de migration normalisée aussi importante que les États entourant le «Lone Star State» comme le Nouveau-Mexique, l'Oklahoma, l'Arkansas et la Louisiane.Voir Carte 2 du générateur de graphiques - Vue après : Taux de migration TX .
De plus, j'avais récemment lu l'excellent blog de la communauté des utilisateurs JMP sur Cartes hexagonales et carrées des États-Unis pour le générateur de graphiques contribué par nathan.weatherly .Dans cette publication, Nathan fournit des types de mappage d'état supplémentaires (hexagonal, carré, etc.) afin d'afficher équitablement la cartographie américaine sans discriminer le visuel en fonction des différences dans les tailles géographiques des états !Donc, si nous avons déjà normalisé la statistique, peut-être qu'une des cartes de Nathan fournirait une meilleure vue !Voir le Carte 3 du générateur de graphiques - Vue après : Taux de migration TX .
Bien qu'il existe probablement d'autres bonnes façons de mieux standardiser ces données, la leçon est de remettre en question les vues conventionnelles et de toujours réfléchir à de meilleures façons de représenter et de visualiser les données importantes. Dans ce cas, cela pourrait même changer nos idées sur toute invasion imminente du Texas par la Californie !En tant que compagnon migrant de la Géorgie au Texas il y a plus de dix-huit ans, je dirai "Bonjour" à mes nouveaux voisins de Californie et ferai écho aux paroles de Lyle Lovett qui a écrit les paroles de la chanson appropriée "C'est vrai, vous n'êtes pas du Texas, mais Le Texas te veut de toute façon !
Michael,
Merci pour les commentaires!Montrer une migration nette serait également intéressant pour normaliser davantage les données à des fins de comparaison.Nous avons également pensé à plusieurs autres façons d'obtenir des chiffres de migration plus vrais au-delà de ce que le recensement de 2013 peut nous apporter. Une approche que nous avons vue consistait à utiliser les nouvelles déclarations de ménages de l'IRS comme déclencheur de la migration.En ce qui concerne le fait de ne montrer que les États avec au moins 10 000 sur le graphique, c'était vraiment pour faire un visuel plus comparable car il y avait de très petits États de population (comme l'Alaska) qui sembleraient anormalement grands sur leur indice de migration s'ils étaient autorisés dans le mélange.Nous avons donc opté pour les plus grands contributeurs à la migration pour vraiment nous concentrer sur ce qu'une vue plus normalisée ferait pour les États à gros volume comme la Californie, l'Illinois, etc.
Il serait peut-être bon de montrer la migration nette. Dans le fichier Excel de 2013, la migration Californie->Texas était de 66 318, mais il y avait aussi 32 290 personnes qui ont déménagé du Texas vers la Californie.
En outre, quelle est la raison de n'afficher que les données des États dont la migration vers le Texas est supérieure à 10 000 ? Juste curieux.
