Por lo que puedo ver, estas no son tanto opciones nuevas, sino más bien una reorganización en las opciones que estaban disponibles anteriormente.
En la versión 16 de JMP, después de realizar el PCA debajo del triángulo rojo, puede seleccionar:
Componentes principales>
sobre correlaciones
sobre covarianzas
en Sin escala
El valor predeterminado era 'en correlaciones' y eso tiene sentido en la mayoría de las circunstancias.
En la versión 17, estas 3 opciones se presentan como opciones de estandarización en el cuadro de diálogo PCA:
Estandarizar
Estandarizado
sin escala
Sin escala y sin centrar
De hecho, la versión 17 aún mantiene la opción del triángulo rojo.Entonces, por ejemplo, si cambia la opción Estandarizada a Sin escalar, en el PCA verá que se ha seleccionado la opción "en Covarianzas".
En cuanto a la familia de métodos: en la versión dentro del cuadro de diálogo PCA había una opción de estimación:
- Por defecto
-REML
-ML
- Robusto
- Por filas
- Por pares
- Ancho
- Escaso
En la versión 17 se accede a estos a través de la opción Familia de métodos.Esta espectáculos:
- Por defecto
- Datos estrechos
- Datos amplios
Pero cuando selecciona Datos estrechos, verá los métodos de Estimación de varianza:
-REML
-ML
- Robusto
- Por filas
- Por pares
y si selecciona Datos amplios, verá diferentes métodos de estimación de varianza:
- Rápido aproximado
- PCA robusto
Esto probablemente se haya hecho para permitir más subopciones en relación con el manejo de datos amplios.Estas opciones son nuevas en la versión 17.
En JMP 16, mientras realiza el análisis de componentes principales, use solo algunos métodos de estimación, pero en JMP 17 pro se introducen algunas opciones nuevas, como Standardize & method Family. Si tenemos datos normales [sin valores faltantes y número de columnas <500], ¿deberíamos optar por las selecciones predeterminadas?
