Re: DOE カスタム設計のバランスが取れているかどうかはどうすればわかりますか?皆さん、ありがとうございました@ビクター_G 、 @スタットマンと@マークベイリー非常に役立つ説明とさまざまな視点のために!! とても感謝しています！ありがとう！
Re: DOE カスタム設計のバランスが取れているかどうかはどうすればわかりますか?要因計画が統計理論に基づいて実験を計画する方法として最初に提示された100年前、計画におけるバランスは重要でした。 なぜ？ 「コンピュータ」は人だったからです。 「コンピューター」は役職名でした。 設計のバランスが取れていれば、手動計算が可能でした。 モデルマトリックスの推定列を使用して、平均間の差に単純化しました。 手動で見積もりを計算することはもうありません。 最新の回帰手法を使用しています。 カスタム デザインは、条件のいくつかの選択肢の 1 つに基づいて、回帰モデルから抽出される情報を最大化します。 バランスは考慮されていません。@スタットマン設計がバランスが取れているかどうかを尋ねるよりも、はるかに優れた方法を提供します。
(ところで、バランスを達成することは、説明されているよりも複雑です。 @ビクター_Gその上。 列ごとのバランスが必要です。)
Re: DOE カスタム設計のバランスが取れているかどうかはどうすればわかりますか?特定のケースで最適な設計の背後にある大きな理論が存在しないことを説明するために、Design Explorer (JMP 17 で導入される新機能) で行ったシミュレーションを次に示します。
これは、19 から 21 までの実行回数 (参照は 20 の D 最適計画中心点も複製もなし、グラフ内の灰色の星のマーカー)、異なる中心点 (0 ～ 3)、および異なる複製実行 (0 ～ 1)。 評価は、リファレンス デザインに対する D および I の効率で行われます。
ここで、実行サイズを見るのは興味深いかもしれませんが、おそらくもっと重要なのは、実行と中心点の数を複製することです。 奇数回または偶数回の実行が望ましいという明確な兆候はないようです。
実験の予算と目標 (D、I、および/または A 効率) に応じて、さまざまな計画を実行してそれらを視覚化することは、最も有望な計画を特定し、数に応じて計画のパフォーマンスをどれだけ増減できるかを評価するのに役立ちます。選択した実行およびその他のパラメーターの数。Re: DOE カスタム設計のバランスが取れているかどうかはどうすればわかりますか?あなたの一連の質問は、あなた自身のために一連のデザイン選択基準を開発する必要があるかもしれないと私に思わせます. おそらく、次の場所が出発点です。
- 制約: 時間、お金、材料の入手可能性、測定/機器の能力など 治療回数できる（これは交渉が必要になる可能性が高い）？
- いくつの要因を操作するか (比較する仮説の数)?
- ノイズはどのように管理または分割されますか?
- 一部の要因は他の要因よりも変更が困難ですか?ランダム化に関するその他の制限はありますか?
- 推定したい優先順位の高い効果は何ですか?
効果
|
ノイズ
|
主な効果
|
二要素相互作用
|
要因ごとのノイズの相互作用
|
スタビリティ（特殊・共通）
|
単純な曲率 (二次)
|
複雑な非線形 (≥3 次)
|
≧3 rd線形効果を並べ替える
|
レバレッジ (x のセット)
|
測定の不確かさ
|
平均/変動
|
- 高次効果が疑われる/予測されるか (例: 相互作用、曲率)?
- 希望の解像度は？ (推定/分離したい効果は何ですか?)
- 必要な次数多項式は?
5 回の反復または追加の実行を追加する問題は、これらの追加の実行で何を推定するかです。 レプリケート間およびレプリケート内で異なる x は何ですか? 追加の実行によって、実験結果が将来どのように役立つかが改善される可能性はどの程度ありますか (実験は将来の条件をどの程度代表しているか?)。 これらの反復は、プロセスの真のランダム誤差をどの程度推定しますか? それらのリソースをより効率的に使用できますか?
Re: DOE カスタム設計のバランスが取れているかどうかはどうすればわかりますか?やあ@ADouyon 、
実行数が奇数か偶数かはあまり気にしませんが、実行を追加する方法 (最小実行数またはカスタム デザイン プラットフォームで JMP によって提案された既定の実行数) について知りたいと思います。設計により、そのプロパティの一部が改善されます (パワー、エイリアシング、予測分散、どのプロパティがトピックと目標に最も関連しているかによって異なります)。
したがって、あなたの質問に答えるために、制約、モデルの種類、可能な要因の多様性のため、カスタム/最適設計を「最適化」するための一般的な理論があるかどうかはわかりません... 設計によって推奨される実行に 5 回の反復実行を追加しても、パラメーター推定の精度が向上するだけです (そして、おそらく実験空間の分散が減少します)。 JMP、それが常に役立つとは限りません (たとえば、設計と最適性の基準によっては、5 回の反復実行が、実験空間をよりよく探索できた可能性のある他の 5 回の実行の「代わりになる」可能性があります)。 最も簡単で実用的な方法は、少量のデザインを生成し、それらを比較して、特定のトピックに最も関連するデザインを特定することです。
少し「あいまい」ですが、この回答がお役に立てば幸いです。Re: DOE カスタム設計のバランスが取れているかどうかはどうすればわかりますか?皆さん、ありがとうございました@スタットマン、 @P_バーテルと@ビクター_Gあなたの入力のために！ とても有難い！！
同じトピックのフォローアップですが、カスタム DoE の実行数が偶数か奇数かは問題になりますか? カスタム DoE は、既定で実行の合計数が常に偶数になるようにしますか?計画に 5 回の繰り返し実行 (奇数) を追加するとします。これは理想的ではないのでしょうか、それとも依存しますか?もしそうなら、それは何に依存していますか？
皆さん、ありがとうございました！
一番、
Re: DOE カスタム設計のバランスが取れているかどうかはどうすればわかりますか?やあ@ADouyon 、
上記の優れた回答を要約して完了するだけです。
どの要因についても、高水準と低水準で実行された実行回数が同じ場合、DoE はバランスが取れています。
これは DoE を行うための古典的な方法でした (コンピュータ計算の台頭と進歩の前)。
- 作成された要因計画の単純さ: 手動で生成でき、計算も (手動または Excel/電卓を使用して) 問題なく実現できます。
- 優れた直交特性、つまり要因が互いに独立して研究および分析される (相関なし)。
- 成功例の長い歴史を持つそれらの実用的な効率は、より最近のカスタム最適設計とは対照的に、バランスの取れた設計が長い間ここにあるため、人々がそれに固執する傾向がある理由です.
バランスの取れたデザイン作成のこの「古典的な」アプローチは、次のような古典的なデザインに見られます。 Plackett-Burman スクリーニング計画 (またはアダマール行列)、完全または部分実施要因計画、および応答曲面計画 (ボックス ベンケンまたは中心複合計画)。
しかし、述べたように@P_バーテル、特にカスタム計画では、計画を作成するときのバランスの評価をあまり重要視しません。最適な計画のために計算された計画は柔軟であり、制約、許可されていない組み合わせ、およびさまざまな因子タイプの大規模な組み合わせを処理します。 (名前が示すように) 特定の基準 (D、I、または A) に最適です。
したがって、トピック/問題が明確であり、要因と範囲が適切に特定され、制約 (存在する場合) が入力され、モデル用語が入力されている限り、最適な設計 (「カスタム設計」プラットフォームから) で間違いを犯すことはありません。 .
実行数、中心点、反復実行などを変えて複数の計画を作成することを躊躇しないでください。それらを比較し、目標、期待される精度、および実験予算に応じて最も適切な計画を選択してください。
Re: DOE カスタム設計のバランスが取れているかどうかはどうすればわかりますか?バランスの設計原則は、カスタム計画プラットフォームを使用する場合に呼び出される場合と呼び出されない場合があります... カスタム計画プラットフォームを使用して生成する場合、たとえば 2**k 完全または 2**(kp) 一部実施要因計画と計画バランスがとれます。 しかし、カスタム デザイン プラットフォームを使用して広告を生成するとします。複製を含む最適なデザインで、処理の組み合わせが許可されておらず、実行数が 2 の累乗ではない場合、デザインのバランスが取れていない可能性が非常に高くなります。 したがって、答えは「場合による」です。 カスタム設計プラットフォームの主な目的は、モデル駆動型、最適化基準中心の柔軟なツールを提供して、許可されていない処理の組み合わせ、特定の実行回数、ブロッキング (分割プロットなど) など、よく遭遇するさまざまな問題に適合する設計を生成することです。 、レプリケーションなどです。したがって、これらの問題を考えると、「バランス」のプロパティを達成できない場合があります。 しかし、すべてが失われるわけではありません...あなたのデザインは問題や制約に適合します...デザイン条件やバランスではありません。 これが理にかなっていると思いますか？
最後の質問ですか？ はい。従来の DOE メソッドでは可能です。 最適な DOE メソッドでは? いいえ。
Re: DOE カスタム設計のバランスが取れているかどうかはどうすればわかりますか?私はあなたの質問を理解していないかもしれませんが、ここに私の考え/質問があります:
何に関してバランスがとれていますか (因子水準、ブロックなど)? 何を基準に？ 直交ということですか？
実行回数自体は、質問の答えにはなりません。
設計は複数の方法で評価できます。
https://www.jmp.com/support/help/en/17.0/?os=mac&source=application#page/jmp/design.shtml#ww286656
相関関係のカラー マップを見たいと思うかもしれません。
DOE カスタム設計のバランスが取れているかどうかを確認するにはどうすればよいですか?こんにちは！
カスタム デザインを使用して DOE 設計を生成しています。 デザインのバランスをどうやって確認すればよいでしょうか? 私が受講したカスタム実験計画のコースでは、このタイプの設計はデフォルトでバランスが取れていると述べられていましたが、設計に何も問題がなく、バランスが取れていることを確認したいと考えています。「バランスが取れているかどうかを知る方法」の部分がよくわかりませんでした。 デザインバランスは最終的な実行数に関係がありますか?
よろしくお願いします！！
実験計画法マックOS
