Re: 면심 합성 설계의 적합성 부족안녕 @dNADA ,
커뮤니티에 오신 것을 환영합니다!
적합성 결여 검정에 대한 JMP 도움말의 설명을 먼저 확인하셨습니까? : 적합성 부족(jmp.com)
다음은 사용 가능한 제한된 정보를 기반으로 귀하의 질문에 대한 답변입니다.
- 다른 설계 단계를 완전히 따를 수는 없습니다. 먼저 부분 요인 설계를 만들었고, 이 설계에서 감지된 세 가지 중요한 요인에 대해 CCD로 확장합니다. ) ?
중심점이 모델링에서 어떻게 "편향을 유발할 수 있는지"를 이해할 수 없습니까? 중심점이 반복이므로 이 점에서 측정된 반응의 변동성을 확인했습니까? 귀하의 도메인 전문성 및 반복성/재현성 연구에 비해 변동성이 충분히 낮습니까?
설계 확대를 수행한 경우 확대 중에 두 단계 간의 측정 변경을 설명하기 위해 새로운 실행을 별도의 블록으로 그룹화했습니까?
적합성 부족 검정은 지정한 모형에 너무 많은 항이 있거나 보유한 데이터에 비해 충분하지 않을 수 있음을 나타냅니다. 즉, 복제 실행(중심점)에서 추정된 순수 오차를 나머지 모형과 비교합니다. 오류(총 오류 - 순수 오류).
- 아니오, 통계적 속성(이상점, ...)을 기반으로 "할 수 있다"고 정당화하지 않은 경우 포인트를 제거해서는 안 됩니다. 그리고 도메인 전문 지식(잘못된 값, 측정 기록의 오타, 측정 시스템의 버그/문제 등).
귀하의 예에서 여전히 두 모델의 결과를 비교할 수 있습니다. 하나는 모든 포인트가 있는 정상 모델이고 다른 하나는 중심점 실행을 "숨기고 제외"하여 결과가 매우 다른지 여부를 확인할 수 있습니다. 그러나 모델의 변동성과 비교한 응답의 측정 변동성(RMSE), 모델에서 용어의 중요성 등과 같은 다른 옵션 전에 확인할 수 있습니다.
- DoE를 구축한 방법과 모델링을 수행한 방법을 완전히 확신할 수 없기 때문에 제공하신 두 개의 스크린샷만으로는 도움을 드리기 어려울 수 있습니다. 그러나 "Effect summary", "Parameter Estimates" 또는 "Effect Tests" 패널(각 응답 옆에 있는 빨간색 삼각형에서 사용 가능한 다음 "Regression Reports" 또는 직접 "효과 요약"에 대한 빨간색 삼각형 메뉴). CCD와 같은 RSM 설계를 수행한 경우 모든 주효과, 2요인 상호작용 및 2차 효과가 포함된 모델을 생성할 수 있어야 합니다.
모형에 이러한 유형의 항이 이미 있습니까? 어떤 것이 중요합니까? 고차 항이나 다른 것을 생각하기 전에 JMP 테이블을 사용하여 모델을 정제할 수 있는지 확인하는 것이 도움이 될 것입니다.
잔차 플롯(및 실제 대 예측)에서 현재 모델에서 제대로 처리되지 않을 수 있는 일부 곡률이 있는 것 같으므로 모델에 상호 작용 및 2차 효과가 있는지 확인할 수 있습니다. 이미 가지고 있다면 더 높은 주문 조건이 필요할 수 있습니다.
요인당 3개 수준(최소, 중간 및 최대)이 있으므로 2차 효과 최대값만 맞출 수 있으므로 CCD 설계가 있는 경우 모델에서 2차 효과보다 높은 값을 적절하게 고려할 수 없습니다. 3차 항에 맞추려면 요인별 4개 수준, 4차 항에 맞추려면 5개 수준 등이 필요하므로 모델링에서 이러한 항이 필요한 경우 설계 확대가 필요합니다.
- 여기에서 GenReg의 다양한 추정 방법에 대한 자세한 정보를 얻을 수 있습니다. 추정 방법 옵션(jmp.com)
- 설계 및 데이터를 기반으로 "좋은" 모델을 생성할 수 없는 경우(실제로 고차 항이 필요할 수 있음) DoE 테이블에서 "DoE", "Augment Design"을 클릭하고 요인을 지정할 수 있습니다. 응답: 증강 설계(jmp.com)
여기에서 설계를 "확장"하고(및 새 실행을 새 블록으로 그룹화) "모델" 패널에서 모델에 포함하고 싶은 다른 용어를 지정할 수 있습니다.
이 첫 번째 답변이 귀하에게 유익하기를 바랍니다.
Re: 면심 합성 설계의 적합성 부족안녕,
의 모든 조언 @Victor_G 소리다. 또한 귀하가 한 일에 대해 더 많이 이해하지 않고는 완전한 답변을 제공하기 어렵다고 생각합니다. 스크린샷도 좋지만 예시 데이터를 .jmp 테이블로 첨부하는 것이 훨씬 더 유용합니다.
중심점이 적합성 부족 통계에 편향되어 있는지 묻는 것이 무슨 뜻인지 알 것 같습니다. 18개의 CP는 적합성 부족 테스트에 사용되는 순수 오류 계산에 큰 영향을 미칩니다. 설계 중심의 오차 분산이 설계 전체의 오차 분산을 나타내지 않는 경우(이유가 있는 이유를 생각할 수 있음) 중심점은 적합성 부족을 편향하게 됩니다. 적어도 어느 정도는 테스트하십시오. 이것이 일부 사람들이 중심점을 사용하지 않는 것을 선호하는 이유 중 하나입니다. 그러나 중심점 반복이 전체 요인 공간에 걸친 오류를 나타내는 것도 전적으로 가능합니다.
세 배는 정말 독립적인 실행입니까? 즉, 각 삼중의 첫 번째와 두 번째 사이, 그리고 각 삼중의 두 번째와 세 번째 사이의 요인을 완전히 재설정했습니까? 아니면 각 3중은 동일한 준비 샘플에서 3회 반복된 측정값입니까? 실제로 독립적인 실행이 아닌 경우 "준비"에 대한 무작위 효과 항을 추가하지 않는 한 모델의 유효성 및 적합성 부족 테스트에도 영향을 미칩니다.
또한 적합성 부족 테스트가 완전히 유효할 수 있으며 이것이 의미하는 바를 고려해야 합니다. 적합도 부족은 모델이 잘못되었는지 또는 올바른지("모든 모델이 잘못됨") 알려주지 않습니다. 딱지 상자 연습으로 적합성 부족 중요성을 사용하지 마십시오. 그것이 실제로 무엇을 의미하는지 생각해 보십시오. 오류 용어의 크기를 고려하고 그것이 시스템 경험에 맞는지 질문하십시오. 적합성 부족이 "중요한" 경우 실제로 중요합니까? 아닐 수도 있습니다.
적합성 부족이 타당하고 중요하다고 생각되면 모델에 고차 항을 추가할 수 있습니다. 나는 당신의 디자인을 볼 수 없기 때문에 어떤 모델을 추정할 수 있을지 모르겠습니다. 그러나 모델에서 3차(X1*X1*X1) 및/또는 부분 3차(X1*X1*X2) 항을 테스트할 수 있습니다.
이게 도움이 되길 바란다.
필
Re: 면심 합성 설계의 적합성 부족Victor와 Phil은 훌륭한 조언과 훌륭한 질문을 제공했습니다. 이를 시도하여 중심점에 대한 데이터 테이블의 하위 집합을 만듭니다. 실행 순서대로 정렬합니다. 플롯하고 X, MR 차트 또는 그래프 빌더를 사용할 수 있습니다. 패턴이나 비정상적인 데이터 포인트가 있습니까? 공정의 "전형적인" 변동을 대표하는 중심점에서 보이는 변동입니까? 데이터를 분석하려면 SME의 도움이 필요할 수 있습니다.
Re: 면심 합성 설계의 적합성 부족다른 훌륭한 댓글 양식 외에도 @Victor_G , @statman , 그리고 @Phil_Kay , 스터드 잔차 플롯은 아마도 설명되지 않은 일부 검게 진행되는 것처럼 보입니다. 처음 30개 정도의 실행에 대해 잔차는 낮게 왜곡되고 다음 20개 정도는 높게 왜곡됩니다. 모든 실행이 하루에 완료되었습니까? 며칠에 걸쳐? 다른 분석가 등?
Re: 면심 합성 설계의 적합성 부족두 그림 모두 적합성 부족으로 인한 패턴을 나타내는 플롯을 보여줍니다. Replicate가 Actual by Predicted 플롯의 항등선 편차 또는 잔차 플롯의 Y = 0 편차와 얼마나 근접한지 확인하십시오. 복제는 어떻게 수행되었습니까? 실행이 완전히 무작위화되었습니까? (각 실행은 임의의 순서로 선택되었으며 다음 실행 전에 모든 요소가 재설정되었습니까?)
면 중심 복합 디자인의 적합성 부족인사말.
저는 공학 배경이 아닌 박사 과정 학생이며 지난 한 달 동안 JMP 17 Pro를 사용해 왔습니다. JMP 소프트웨어를 처음 사용하고 JMP 웹사이트, YouTube, Chemistry World를 통해 자율 학습을 하여 RSM에 도달했지만 적합도 부족 문제를 해결하기 위해 애쓰고 있습니다. 저는 2단계 선별을 사용하여 중요한 요인을 선별하기 위해 부분 요인 설계(2^6-2)로 최적화 과정을 시작했습니다. 거기에서 나는 6개의 추가 중심점이 있는 약간 더 넓은 궤적을 사용하여 3개의 중요한 요인에 대한 얼굴 중심 복합 설계를 고전 설계에서 RSM을 사용하여 무작위 실행 순서로 3중으로 만들었습니다. 출력은 신호를 측정하는 여러 화합물에 대한 18개의 중앙점을 포함하여 60개의 실험이었습니다. 적합도가 미미한 화합물은 두 개뿐이었고 나머지는 P<0.001이었습니다. 내 질문은 다음과 같습니다
1. 다른 화합물의 모델링에서 중심점 수가 많아 편향성을 일으키는지 어떻게 확인할 수 있습니까?
2. 모델링을 위해 중심점을 제거하고 다른 모든 반응을 유지해도 괜찮습니까?
3. 장비를 조정하기 전에 JMP의 모델이 2차 또는 고차 다항식에 맞는지 확인하여 조정하는 방법.
4. 나는 읽었다 @Phil_Kay 의 사용을 제안했다 다른 게시물의 유사한 문제에 대한 Gen Reg의 Best Subset 및 SVEM Lasso입니다. DOE에서 원하는 적합성 결여를 얻기 위해 RSM을 맞추는 두 가지 접근 방식을 사용한 데이터 분석에 대한 자세한 내용은 어디에서 찾을 수 있습니까?
5. 그렇지 않은 경우 원하는 적합성 결여를 달성하기 위해 실험을 어떻게 확대할 수 있습니까?
저를 도와주세요.
감사합니다
Residuals PlotResiduals Plot잔차 그림
Actual versus Predicted PlotActual versus Predicted Plot 실제 대 예측 플롯
실험 설계
