Hola,
Estoy trabajando para validar si se necesita una arandela en un ensamblaje. Tenemos un tornillo que se enroscará a través de 2 superficies. Queremos validar si se necesita una arandela para evitar que el tornillo toque fondo. Tenemos dimensiones y límites de especificaciones para los 3 componentes.
Comencé en Excel generando 10,000 muestras aleatorias para cada uno de los componentes, pero además de verificar si la longitud del tornillo es menor que la suma de las 2 superficies y trazar sí o no, no hay mucho que pueda hacer en Excel.
Usando JMP, ¿cuál sería un buen método para probar esto? Cualquier/todos los consejos son apreciados
Como referencia, tengo JMP Pro 17
Primero, bienvenido a la comunidad.
Tengo algunas preguntas para usted antes de que pueda sugerir un análisis. Además, cuanto más contexto se proporcione, mejor será el consejo (p. ej., ¿qué pretende hacer el ensamblado?)
1. ¿De dónde obtiene los datos para las 10 000 muestras aleatorias? ¿Has estudiado los sistemas de medida? Si simplemente está usando especificaciones, eso es prácticamente inútil.
2. ¿Conoce la consistencia de las dimensiones del tornillo? ¿Cómo has estudiado esto? Si es así, ¿ha calculado una media y una desviación estándar?
3. ¿Sabe si el grosor de la arandela es consistente? ¿Cómo has estudiado esto? Si es así, ¿tiene media y desviación estándar?
4. ¿Sabes si la profundidad del agujero es consistente? Parece que la profundidad es una función de dos superficies. ¿Son consistentes esos espesores? ¿Cómo has estudiado esto?Si es así, ¿tiene media y desviación estándar?
5. ¿Se requiere un torque para el tornillo? ¿El torque es consistente?¿Cómo has estudiado esto?Si es así, ¿tiene media y desviación estándar?
¿Cómo procede el análisis es una función de lo que está tratando de hacer y qué preguntas está tratando de responder? ¿Quieres entender la probabilidad asociada con tocar fondo? ¿O la probabilidad de que el tornillo no tenga suficiente torque? ¿Está tratando de diseñar un ensamblaje que no requiera una arandela?
