Confusion de violation de la règle 3 contre minitab et définitionBonjour, je suis un utilisateur de JMP 17. J'ai une question.
Nelson Rule 3 (Warning-Test3) : 6 points de données consécutifs augmentant ou diminuant régulièrement
la définition elle-même est déroutante et pour un autre programme (Minitab), elle ne déclenche pas la règle 3. si je change le dernier numéro 0 en 7, alors il apparaît
lequel a raison ?
Modélisation statistique avancéeConception d'expériencesIngénierie Qualité et ProcédésRe : Confusion entre violation de la règle 3 et minitab et définitionSalut @Metamong ,
Bienvenue dans la Communauté !
Concernant la règle de Nelson n°3 (et autres), vous pouvez trouver plus d'explications et de visualisations ici :
Règles Nelson – Lean Manufacturing et définitions Six Sigma (leansixsigmadefinition.com)
Seuils de la carte de contrôle (infogixsaas.com)
La définition dit : " Six points (ou plus) consécutifs augmentent (ou diminuent) (tendance) en continu". Ainsi, le sixième point (et les suivants si la tendance se poursuit) doit être mis en évidence, comme le montre la capture d'écran sur JMP.
Comme je n'ai pas Minitab, je ne suis pas en mesure de reproduire le problème que vous montrez, désolé.
J'espère que cette réponse dissipera toute confusion,
Re : Confusion entre violation de la règle 3 et minitab et définitionIl existe une confusion quant à savoir si la règle de condition "hors de contrôle" 3 dépend des points ou des poteaux, mais il semble que Minitab utilise également la règle 6 :
https://blog.minitab.com/en/statistics-in-the-field/using-the-nelson-rules-for-control-charts-in-minitab
Re : Confusion entre violation de la règle 3 et minitab et définitionDroite. minitab utilise également 6 mais avec une approche différente
6 points consécutifs croissants ou décroissants
1 2 3 4 5 6* (incrément de 5) - Hors tendance pour JMP
1 2 3 4 5 6 7* (incrément de 6) - Hors tendance pour Minitab
Puis-je savoir lequel est le bon en fonction de la source correcte ?
Re : Confusion entre violation de la règle 3 et minitab et définitionMerci pour votre réponse
mais ces deux liens ou de nombreux exemples dans google me rendent également confus.
L'image du haut est principalement utilisée mais en conflit avec JMP - 1 2 3 4 5 6 7* (incrément de 6)
Ci-dessous photo - 1 2 3 4 5 6* (incrément de 5). C'est la même approche avec JMP et j'ai pensé que c'était juste.
Mais puis-je trouver la source exacte pour prouver que c'est vrai?
Re : Confusion entre violation de la règle 3 et minitab et définitionJMP suit Nelson.Vous pourriez trouver l'article suivant d'intérêt La règle de tendance ambiguë de la carte de contrôle | Résumé de qualité .Ce texte de l'article "En 1984, Lloyd Nelson a ajouté des règles de carte de contrôle, y compris la règle de tendance : six points consécutifs croissants ou décroissants, est particulièrement intéressant. 2 Je soupçonne que cette règle était particulièrement difficile à décrire car Nelson a inclus une représentation visuelle de la règle (figure 1). Notez que sa description écrite répertorie "six points d'affilée augmentant ou diminuant régulièrement", et chacun des ensembles de données présentés dans l'illustration contient exactement six points. Ainsi, nous pouvons en déduire que la définition de Nelson de la règle de tendance est six points d'affilée augmentant ou diminuant régulièrement y compris le premier point ."
