How "upsetting" was this year's tournament really? (Photo by @Mr2EL via Twenty20)How "upsetting" was this year's tournament really? (Photo by @Mr2EL via Twenty20)How "upsetting" was this year's tournament really? (Photo by @Mr2EL via Twenty20)How "upsetting" was this year's tournament really? (Photo by @Mr2EL via Twenty20)今年的比赛究竟有多“令人沮丧”？ （摄影：@Mr2EL，来自 Twenty20）
16号种子UMBC爆冷1号种子弗吉尼亚！ 马歇尔击败威奇托州立大学！ 洛约拉（芝加哥）终结了田纳西州的梦想！
根据头条新闻，2018 年 NCAA 男子篮球锦标赛似乎是一场历久不衰的赛事，充满了冷门。 事实上，作为一名篮球迷，今年的锦标赛比往年更吸引我（尽管我的球队没有晋级。）
但就爆冷而言，今年的比赛到底有多不寻常呢？ 相反，被看好的球队“保发”的频率是多少？ 我决定去看看。
数据源
过去 NCAA 锦标赛结果的数据可从多种来源获得。 当然，我们需要的数据包括 1) 自 1985 年以来所有个人比赛的结果和 2) 所有个人获胜者和失败者的种子。 其中三个来源是：
联合管理计划拥有出色的工具，用于检索（互联网开放）和清理（重新编码）数据到数据表中，其中每个单独的比赛在表中占据一行，并包括有关年份、轮次、球队种子和球队得分的信息。 然后，分析的乐趣就开始了！ 我以三种不同的方式查看数据。
第一遍：计算冷门
有多少个分析师，就有多少种判断“不安”的方法。 作为第一遍，我决定查看正确选择的百分比，“正确”意味着较高的种子赢得比赛，“不安”意味着较低的种子获胜。 所以我在中创建了一个新的公式列联合管理计划确定每场比赛的正确与不正常结果。
有了结果，我对数据进行了总结。 然后我在图形生成器中查看了结果（按干扰程度从高到低排序）。 下面是结果：
因此，就爆冷百分比而言，1999年和2014年并列，63场比赛中有23场爆冷。 1993年、2007年和2015年的爆冷次数最少，为12次。 2018年，出现了19次冷门，就这方面而言，这是非常中间的一年。
但这是基于所有的不安，无论不安的程度如何。 我们再看一下。
第二关：惊喜因素
为了衡量意外情况，我们需要一种方法来衡量不安的程度。 有很多不同的方法可以做到这一点，但我决定简单地将种子之间的差异作为衡量标准。 因此，如果 14 号种子爆冷 3 号种子，“惊喜”指标为 14-3 = 11 个“惊喜点”。
我在数据表中添加了另一列，名为“Upset Surprise”，用于记录导致冷门的游戏。 按年份绘制令人沮丧的惊喜给出了这个图表：
2014年显然是最“令人惊讶”的一年。 2014年，首轮（第14名）默瑟爆冷（第3名）杜克大学，其中有3场比赛是12号种子爆冷5号种子；另外，第二轮出现了11/3、10/2和8/1的冷门。
今年呢？ 原来2018年并列10 th根据总惊喜积分排名。
那么“令人沮丧的惊喜”的反面又如何呢？ 换句话说，哪一年的“预期结果”最多？ 当较高的种子赢得一场比赛时（或者如果种子相等），我们会得到一个“预期结果”。 我们的权重与“意外惊喜”类似，即，如果 3 号种子击败 7 号种子，则为 7-3 = 4 个“预期结果”分。
我们可以预计，2007 年是最令人期待的结果，而令人意外的惊喜是迄今为止最低的。 但我们需要检查这一点，因为（在第一轮之后）我们得到了可能影响结果的混乱配对：
事实上，2007 年（佛罗里达州夺冠时）是最“预期”结果的一年，尽管没有您想象的那么多！ 请注意，1987 年（当我的印第安纳州印第安纳州印第安纳州印第安纳州队获得冠军时）仅落后 6 分。
另一方面，2014 年的结果却是最意想不到的。 2018 年排名第五。
我们可以将“令人惊讶”和“预期结果”的结果合并到一个图表中，以查看锦标赛最令人惊讶和最不令人惊讶的年份：
在这里，我们在左上象限看到了“不安惊喜”高和“预期结果”低的年份。 2014年是最难以预测的一年。 2018 年位于同一象限，可能被认为是第四个最令人惊讶的年份（按此指标），仅次于 2011 年、2013 年和 2014 年。 （有趣的是，最令人惊讶的几年发生在最近！）在情节的另一端（右下象限），2007 年显然是最不令人惊讶的一年。
第三关：第一轮和第二轮的惊喜
最后，我按年份和周期查看了“不安惊喜”，看看是否有任何有趣的趋势。 在本研究中，我使用了热图。 由于每轮比赛的比赛数量不同，我通过按年份计算每轮的平均意外惊喜来标准化数据：
我突出显示了每轮的最高“不安惊喜”分数。
回想一下，2014 年是总体上充满惊喜的一年。 当我们回顾 2014 年专栏时，我们发现那一年的精英八强和四强赛相当令人惊讶！ 事实上，2014 年精英八强赛中出现了三场冷门（最令人惊讶的是排名第八的肯塔基大学战胜了排名第二的密歇根大学），而四强赛的两场比赛都是大冷门（排名第八的肯塔基大学战胜了排名第二的威斯康辛大学，以及排名第七的肯塔基大学）康涅狄格大学超过排名第一的佛罗里达大学）！另一方面，与其他年份相比，2018 年并没有任何特别“令人沮丧”的回合。
毕竟没有那么“令人沮丧”
显然，查看数据的方法有很多。 在这种情况下，我们首先假设 2018 年就“不安”而言是疯狂的一年。但我们看待数据的不同方式表明，也许 2018 年并不是那么不寻常。 但还有其他方式查看数据！ 你怎么认为？
