453929_it-IT

liliconcom

Risultati MSA JMP vs Minitab

@Martino Demel

Cara comunità JMP, forse qualcuno di voi può aiutarmi.

Utilizzo abitualmente Minitab. Ora sto supportando un amico che utilizza JMP nella sua azienda e mi ha chiesto di spiegare al suo team come eseguire le procedure in JMP che ho spiegato in Minitab.

Il primo argomento con cui ho difficoltà è l'MSA (nello studio sulla variabilità di JMP).

Ho un esempio con una forte interazione tra valutatore e parti, poiché in qualche modo l'assegnazione dei campioni è stata confusa per 3 campioni.

Non importa se rimuovo o meno quel disguido, osservo il seguente schema:

Tutti i contributi GRR (basati su 6*stdev) sono inferiori in JMP, ad eccezione dell'interazione valutatore*parti, che è maggiore in JMP.

La ripetibilità sembra quasi identica.

Ora le persone ovviamente mi chiedono quale sia il software giusto e non ho risposta.

Minitab in questo esempio ottiene una varianza negativa per il contributo del perito, che poi imposta a zero (feedback da parte del loro supporto).

Ma questo spiega solo una parte del problema. La differenza più grande sembra essere nella parte di interazione.

Qualcuno può spiegarmi perché i due sono diversi? E forse il team JMP può spiegare perché ritiene di farlo nel modo giusto.
È allegato il file Excel con i dati di esempio, con i risultati della valutazione in un foglio di lavoro separato.

Sto usando JMP 16.1 e Minitab 21.

Ingegneria della qualità e dei processiOggetto: Risultati MSA JMP vs Minitab

Questo è il fatto di sedersi su un'isola... (vedi la mia risposta a @statman )

Oggetto: Risultati MSA JMP vs Minitab

Sono consapevole che l'AIAG non è un ente che redige standard nazionali o internazionali, come ISO o ANSI. Per questo ho detto "di fatto".

Questo perché scrivono standard di settore, come ad esempio l'Associazione europea dei produttori di computer ECMA, dove ho lavorato.

In 40 anni di lavoro nella gestione della qualità o nella consulenza non ho mai incontrato nessuno che utilizzasse il metodo EMP di Wheeler.
Ma devo anche ammettere che lavorare in un certo settore spesso è come sedersi su un'isola...

Comunque seguendo il tuo consiglio controllerò nuovamente il documento AIAG MSA.
E Minitab utilizza effettivamente il metodo EMS. È stato confermato da loro. Quindi almeno è chiaro il motivo per cui ci sono differenze.

Questo è quello che volevo.

Grazie per il vostro sostegno. Sono rimasto colpito dalla sua velocità e chiarezza.

Oggetto: Risultati MSA JMP vs Minitab

Aggiunta a @statman In risposta, altri settori non sono d'accordo con lo standard AIAG, ad esempio l'industria dei semiconduttori. Hanno trovato definizioni migliori per MSA per i loro scopi . Si prega di utilizzare lo standard previsto dal proprio settore, ma di comprendere che esistono differenze di opinioni e interpretazioni diverse tra i settori.

Oggetto: Risultati MSA JMP vs Minitab

Lo standard AIAG (Automotive Industry Action Group) era originariamente destinato all'industria automobilistica. Non è un ente di scrittura standard (ad esempio, ANSI, ISO, IEC). Se hai la possibilità di leggere il documento MSA, troverai più opzioni per il calcolo dei componenti della variazione, non una. C'è anche un riferimento alla metodologia EMP.

Oggetto: Risultati MSA JMP vs Minitab

Grazie @statman E @Dan_Obermiller .
Sospettavo qualcosa in quella direzione. Le informazioni di Minitab indicano che stanno utilizzando i metodi AIAG MSA4.
Non sono abbastanza esperto di statistica per sapere di quale tipo di modello si tratta. Ma considererei utile se il rispetto degli standard AIAG MSA – che è uno standard de facto ampiamente accettato – fosse disponibile almeno come opzione.

E certo, sono consapevole che tutti i dati sono stime e che piccole differenze sono sempre possibili e devono essere accettate.
Grazie ancora per la tua rapida risposta.

Hermann Hülsing

Oggetto: Risultati MSA JMP vs Minitab

Aggiunta di un po' di informazioni a @statman Sono informazioni eccellenti. Per visualizzare le opzioni quando si sceglie Grafico indicatore variabilità/attributo, fare clic sul pulsante Impostazioni analisi nella parte inferiore sinistra della finestra di dialogo. Vedrai che JMP offre diversi modi per calcolare altrettanto bene i componenti della varianza @statman disse. Il pulsante di opzione è impostato su "migliore". Vedrai che non puoi forzare JMP a utilizzare EMS, solo una scelta tra EMS o REML. L’approccio EMS è più vecchio e sono possibili componenti di varianza negativi. Quindi, REML aiuterà a evitare questa situazione. È solo la mia opinione, ma preferirei utilizzare REML per cercare di evitare componenti di varianza negativi.

 

Se vuoi davvero utilizzare EMS, puoi sempre utilizzare Stima modello in JMP. Specifica il tuo modello e assicurati di dichiarare i tuoi fattori come effetti casuali. Quando lo fai, dovresti ottenere una casella a discesa per Metodo. L'impostazione predefinita è REML, ma puoi modificarla in EMS (tradizionale). Quando esegui il modello, molto probabilmente corrisponderà all'output di Minitab.

Oggetto: Risultati MSA JMP vs Minitab

Benvenuto nella comunità. Stai facendo una domanda su Minitab e potremmo non avere quel software per determinare cosa viene fatto in modo diverso, ma dirò che ci sono diversi modi per stimare i componenti della variazione e alcuni programmi software differiscono in ciò che usano come impostazione predefinita. La mia ipotesi è che Minitab utilizzi EMS e non utilizzi REML (Restricted Maximum Likelihood) o stime bayesiane quando vengono stimati componenti negativi. Inizierei col capire questo:

https://www.jmp.com/support/help/en/16.2/?os=mac&source=application&utm_source=helpmenu&utm_medium=application#page/jmp/variance-components.shtml

Informazioni su REML:

https://www.jmp.com/support/help/en/16.2/?os=mac&source=application&utm_source=helpmenu&utm_medium=application#page/jmp/restricted-maximum-likelihood-reml-method.shtml

Inoltre, renditi conto che tutte le stime sono STIME, nessuna è necessariamente "corretta". Le statistiche cambiano l'interpretazione della tua analisi (quali componenti sono più grandi, ecc.)? Vorrei anche esaminare la metodologia EMP di Wheeler:

https://www.jmp.com/support/help/en/16.2/?os=mac&source=application&utm_source=helpmenu&utm_medium=application#page/jmp/measurement-systems-analysis-platform-options.shtml#

 

 

 

Re: Risultati MSA JMP vs Minitab

La tua domanda sulle differenze tra JMP e Minitab in MSA (Variability Study) è piuttosto illuminante. La variazione nei contributi GRR e nell'interazione appraiser*parts può derivare da differenze negli algoritmi statistici, nelle stime della varianza e nella gestione specifica del software delle componenti di varianza negativa .

JMP utilizza spesso approcci a modello misto per la stima della varianza , che possono influenzare il termine di interazione. D'altro canto, Minitab imposta i componenti di varianza negativi a zero , portando potenzialmente a risultati GRR diversi. Comprendere le metodologie specifiche del software è fondamentale per interpretare queste discrepanze.

Se stai cercando una guida esperta su analisi JMP , analisi del sistema di misurazione (MSA) o confronto software, sentiti libero di dare un'occhiata a Aiuto compiti di statistica . I nostri esperti di aiuto per i compiti JMP possono fornire spiegazioni dettagliate, soluzioni personalizzate e assistenza accademica per sfide statistiche complesse.