GRR の結果は Minitab の結果と一致しませんこんにちは。最近、Minitab ソフトウェアを使用して計算した顧客から GRR 結果ファイルを受け取りました。 しかし、JMP14 ソフトウェアを使用しようとしても同じ結果は得られません。 同じ結果を得る方法についてご提案をお願いします。 ありがとう
結果の共有と伝達Re: GRR の結果が Minitab の結果と一致しないこんにちは、
大変お世話になりありがとうございました。
Re: GRR の結果が Minitab の結果と一致しないこんにちは、
ゼロ化する必要がある負の分散成分がある場合、REML はより良い (偏りの少ない) 推定値を与えるため、変動プラットフォーム内で EMS を「強制」する方法はありません。ただし、JMP の Fit Model プラットフォームで EMS を実行することは可能です。JMP データ テーブルで次のスクリプトを使用すると、この変量効果モデルの EMS 推定値を取得できます。
Fit Model(
Y( :Data ),
Effects,
Random Effects( :OP, :Part[:OP] ),
NoBounds( 0 ),
Personality( "Standard Least Squares" ),
Method( "EMS" ),
Emphasis( "Minimal Report" ),
Run(
:Data << {Summary of Fit( 1 ), Analysis of Variance( 1 ),
Parameter Estimates( 1 ), Lack of Fit( 0 ), Scaled Estimates( 0 ),
Plot Actual by Predicted( 0 ), Plot Regression( 0 ),
Plot Residual by Predicted( 0 ), Plot Studentized Residuals( 0 ),
Plot Effect Leverage( 0 ), Plot Residual by Normal Quantiles( 0 ),
Box Cox Y Transformation( 0 )}
)
);
モデルの適合 EMS レポートでは、OP 分散成分が負であることに注意してください。Minitab と一致させるには、ゼロに設定する必要があるだけです。
これがお役に立てば幸いです。
ローラ
Re: GRR の結果が Minitab の結果と一致しないこんにちは、ローラルさん
大変お世話になりありがとうございました。
分析設定で EMS オプションを手動で選択する方法はありますか?
J・クマール
Re: GRR の結果が Minitab の結果と一致しないこんにちは、ビル・ウォーリーさん
皆様の多大なるご支援に心より感謝申し上げます。
これで、部品間の標準偏差を除いて、結果は Minitab の結果に非常に近くなりました。 これは、使用される分散コンポーネント (REML および EMS) の違いが原因である可能性があります。
よろしく
Re: GRR の結果が Minitab の結果と一致しないこんにちは、
Bill Worley の返答について簡単にコメントしたいと思いました。Bill の GRR レポートで JMP と Minitab に違いが見られる理由は、JMP が REML を使用して分散成分を推定しており、Minitab が EMS (期待平均二乗/ANOVA) を使用しているためだと思います。データのバランスが取れており、ゼロ化する必要がある負の分散成分がない場合、REML と EMS の結果は同じになりますが、ここでは当てはまりません。
これが違いを少し説明するのに役立つことを願っています。
ローラ
Re: GRR の結果が Minitab の結果と一致しないまず、データ セット (行 71) にタイプミスと思われるものがあります。 次に、オペレーターとパートが交差し、リピート (実行) がネストされます。 Minitab にはパーツの 27 個の DF が表示されていますが、スタディには 10 個のパーツしかありません。 これは間違いです。 データ セット内の番号付けスキームも正しくないようです。 「実行」列の場合、これは精度の再現性であると思います。測定順序に対する考えられる体系的なパターンについての仮説がない限り、番号付けは 1 ～ 90 である必要があります (すべての測定は一意です)。 Minitab に交差研究をさせることができると思います。 その分析を記載した .doc を添付しました。
とは言え、正直に言うと私は使ったことはありませんが、 JMP ゲージ R&R (変動チャートのオプション) プラットフォーム (私は昔ながらのやり方で、変動プロット、従来の管理図、ANOVA を使用して分析を行っています)。 の分散成分([変動グラフ] の [分散成分] オプション) は正しく表示されます。 管理図は正しく表示されます。
ただし、試してみたところ、ゲージ R&Rオプション、奇妙で明らかに間違った結果が得られました (おそらく分析が間違っているのでしょう??? ）。を調べると、ゲージ R&R 用の分散成分、再現性が99.33%であるわけがありません。 これはラベルが間違っているようです (これを JMP テクニカル サポートに報告します)。
最初にネストされた研究として分析を行ったジャーナル (および JMP データ テーブル) を添付しました (これは誤りです)。 次に、交差入れ子研究として研究を繰り返しました。 分散成分は正しいように見えます。 Gage R&R オプションが間違っているように見えますか?
Re: GRR の結果が Minitab の結果と一致しないこんにちは@JKumar 、
データ セットに対して GR&R を実行したところ、データ ポイントの 1 つ (71) に非常に高い値がありました。 その点を除くと、JMP の結果は Minitab の結果に近づきましたが、一致しませんでした。 データポイントを小数点を使用して、本来あるべき位置に戻しました。 結果はより近づきましたが、それでも異なりました。その後、分析を再実行しましたが、今回は分析設定に移動し、最適な分析 (EMS または REML) を選択したところ、これらの結果は Minitab の結果にかなり近づきました。下の画像をご覧ください。
これらの結果に基づいて、結果の違いは、JMP と Minitab で使用される手法/アルゴリズムの違い、そしておそらく各分析に使用されるデータの違いのどこかにあると思います。
測定システム分析プラットフォームのオプションで分析設定を変更して分析を再試行し、データがMinitabとJMPの両方で正確に一致することを再確認します。
HTH
請求書
Re: GRR の結果が Minitab の結果と一致しないこんにちは、
フィードバックと素晴らしい助けをいただきありがとうございました。
参考のために生データと Minitab の結果を添付しました。 Minitabではネストモデルを使用します。
Re: GRR の結果が Minitab の結果と一致しないこんにちは、バーテルさん
フィードバックと素晴らしい助けをいただきありがとうございました。
参考のために生データと Minitab の結果を添付しました。 Minitabは入れ子モデルを使用しており、入れ子モデルと交差モデルを試しましたが、同じ結果は得られません。
Re: GRR の結果が Minitab の結果と一致しないそして、正しい結果を得るためにプラグを差し込みます。 別のアプリケーションが結果を生成したからといって、それが分析を実行する正しい方法または最適な方法であることを意味するわけではありません。 として@スタットマンMinitab で結果がどのように作成されたのか、実験計画とテストしている仮説、そして顧客が何を知りたいか結論を望んでいるのかが正確にわからないと、私たちはあまり役に立ちません。
Re: GRR の結果が Minitab の結果と一致しない両方の分析結果を投稿していただけますか。 どれくらい違うのでしょうか？ 測定システム解析のコンポーネントを推定するには、さまざまな方法があります。 管理図法 (Wheeler を参照)、ANOVA、および分析が交差研究、入れ子研究、または組み合わせのいずれであるかによって異なります。
