Phil Kay: „Um Chemiker zu sein, muss man nicht programmieren“Global Enablement Learning Manager Phil Kay ( @Phil_Kay ) liebt es, Menschen zu zeigen, wie Datenanalyse bessere Wissenschaft ermöglicht. Und er möchte, dass unsere Kunden wissen, dass JMP sich um das Gesamtbild kümmert, wenn es um die Zukunft der Arbeit von Wissenschaftlern und Ingenieuren geht.
Phil hat kürzlich eine Kolumne für Chemistry World über die Notwendigkeit – oder deren Fehlen – geschrieben, dass Chemiker wissen müssen, wie man kodiert.„Ich habe eine starke Meinung darüber, wie Menschen und Organisationen Datenanalysen übernehmen und die digitale Transformation vorantreiben sollten“, sagte Phil. „Ich erwarte nicht, dass mir alle zustimmen werden, aber diese Dinge zu diskutieren ist gesund für uns und für die Zukunft von Wissenschaft und Technik.“
Er weist darauf hin, dass die digitale Transformation eine der größten Herausforderungen für Unternehmen ist. Es besteht weniger Bedarf, Code zu schreiben (viel davon ist heutzutage Point-and-Click) und ein größerer Bedarf an besseren Datenkenntnissen in der wissenschaftlichen Gemeinschaft – insbesondere Datenvisualisierung, statistische Modellierung, maschinelles Lernen und Design von Experimenten – alles zusammen bei denen JMP helfen kann.
Du kannst lesen Sie Phils Kolumne Chemistry World hier . Und unbedingt teilen Phils LinkedIn-Beitrag .
ReportageBetreff: Phil Kay: „Um Chemiker zu sein, muss man nicht programmieren“Ich stimme zu!
Betreff: Phil Kay: „Um Chemiker zu sein, muss man nicht programmieren“Danke, @Mark_Bailey !
Wie gesagt, ich erwarte nicht, dass mir alle zustimmen. Einige der interessantesten Kommentare stammen von Leuten, die anderer Meinung sind:
" Point-and-Click-Software ermöglicht wunderbar komplexe nichtlineare Pfade von den Rohdaten bis zum Endergebnis. " Und das ist eine schlechte Sache?
Betreff: Phil Kay: „Um Chemiker zu sein, muss man nicht programmieren“Exakt!
Betreff: Phil Kay: „Um Chemiker zu sein, muss man nicht programmieren“Ich stimme zu @Phil_Kay !
Ein JMP-Partner in Korea hat mir das einmal gesagt.
"Wissenschaftlern und Ingenieuren die Codierung vorzuschreiben, bedeutet ähnlich, dass das Management die meisten ihrer Mitarbeiter auffordert, ein Dokumenterstellungsprogramm durch Codierung zu entwickeln, obwohl MS Word verfügbar ist."
Ich würde seine Worte wie folgt ändern.
„Offenbar verlangt das Management von den meisten Wissenschaftlern und Ingenieuren, dass sie sich mit Codierung auskennen, obwohl JMP verfügbar ist und sie mit JMP jetzt Datenanalysen effizienter durchführen können.“
Und ich denke, dass die meisten ihrer Codierfähigkeiten praktisch nicht gefordert werden. Weil ihr Unternehmen von ihren Mitarbeitern nicht verlangen würde, ihre Zeit mit dem Programmieren zu verbringen, sondern sich darauf zu konzentrieren, so schnell wie möglich etwas zu entwickeln und zu verbessern.
Betreff: Phil Kay: „Um Chemiker zu sein, muss man nicht programmieren“Danke, @ChulHee_JMP . Ich stimme zu. Ich hasse es zu sehen, wie Leute ihre Zeit verschwenden. Und ich hasse die Idee, dass sich Menschen davon ausgeschlossen fühlen, Wissenschaftler oder Ingenieur zu sein, weil sie glauben, dass sie Programmieren lernen müssen.
Betreff: Phil Kay: „Um Chemiker zu sein, muss man nicht programmieren“Wenn KI-Chatbots wie Chat GPT Code schreiben können (und sie werden dabei immer besser), dann sollten wir vielleicht in Lehrplänen anders über den Wert des Programmierens als erlernte und praktizierte Fähigkeit für alle Wissenschaftler und Ingenieure nachdenken?Ich habe lange geglaubt, dass streng praktisch WAHR Datenexploration basiert Problemlösung, insbesondere in der Industrie, ist das, wovon wir wirklich mehr brauchen. Dies unterscheidet sich stark von Analysen, die sich als „datengesteuert“ tarnen – normalerweise in Form von zusammenfassenden Tabellen in PowerPoint, die den Mittelwert und die Standardabweichung für jeden Prozess- oder Produktdesign-Output zeigen und ob wir die Spezifikationsanforderungen erfüllt haben oder nicht.
