同じデータに対して工程能力分析を実行する方法やあみんな。 値が変化しないいくつかのデータ セット (n=30) で能力分析を実行しようとしています。 私の知る限り、これは不可能です。 これらのデータ セットを属性として扱う必要がありますか? お知らせ下さい。 ありがとう！
分析Re: 同じデータに対して能力分析を実行する方法まず、コミュニティへようこそ。 最初に、測定システムに有効な分解能または識別があるかどうかを評価したかどうかを尋ねなければなりませんか? 測定システムは、測定値に定量化可能な差がない点に丸めているようです。 もちろん、これにより、標準偏差の推定値は 0 になります。残念ながら、代替案を提案するのに十分なコンテキストが提供されていません。 測定システムは適切かつ適切だと思いますか?
Re: 同じデータに対して能力分析を実行する方法動機がよく分かりません。能力調査を提供する必要がありますか?
ゲージピンは連続測定システムではありません (基本的に合否判定)。識別力がないため、標準偏差の推定に役立つ測定値は提供されない可能性があります (測定しているサンプルが非常に変動する場合を除く)。意図的に MMC (基本的に最小直径) のみを報告します。そのため、穴が円形でない場合、ゲージピンはこれを評価しません。ここで、ピンの使用方法 (進入角度、適用された力など) に応じて、測定システムにばらつきが生じる可能性があります。評価者のばらつきを評価するのに役立つかもしれませんが、ピン自体に必要なのは校正記録だけです。これですべて必要な場合もありますが、従来の能力調査には役立ちません。インジケーター (TIR) や非接触測定などの連続測定システムを使用できますか?
注意点として、正しい測定解像度を決定するために仕様を使用することは、その仕様に関するゲージの機能にのみ影響します。測定システムがプロセス改善に適しているかどうかは考慮されません。
Re: 同じデータに対して能力分析を実行する方法私も同じように考えていました。この測定における変化の最小増分はどれくらいでしょうか? このような小さな変化は、この結果に対して許容される範囲内にとどまるでしょうか?
Re: 同じデータに対して能力分析を実行する方法同様の事例は複数回発生しています。測定の分解能は、測定仕様の分解能に基づいています。したがって、この特定のケースでは、分解能は小数点以下3桁になります。また、この直径の測定にはゲージピンを使用しています。同じ直径のゲージピンが毎回形状に適合したため、直径にばらつきはありませんでした。残念ながら、測定システムの適切性を評価するためのゲージR&Rは実施していませんが、この形状には適切であると思われます。これは理にかなっていますか？申し訳ありません！私はこうしたことに全く不慣れで、理解が困難です。
