是什么激发了这个愿望清单请求？
我公司的过程控制小组越来越多地使用过程筛选平台，报警率正在成为我们的一个关键指标。此外，我们越来越多地使用三向图，在三向图上跟踪和了解内部图表上的警报率与平均值图表一样重要。当尝试比较跨平台的结果以及预期结果时，我们发现了差异。
我一直在与@帕特里克朱利亚诺JMP 技术支持人员负责研究平台的设计方式，以实现此要求目标的功能。
您希望看到什么改进？
进程筛选 (PS) 平台的警报率部分是一种很好的方法，能够帕累托出首先攻击的进程以及跟踪性能随时间的变化，同时还能够快速可视化趋势。我希望看到以下内容：
- “警报率列”和“任何警报”列应遵循根据控制上限和下限计算得出的所有选定警报率。目前，当选择三向图时，它们仅计算平均值图（以及任何其他测试）的两个控制限，但仅计算“超出范围限制”的控制上限。
- 在 PS 与控制图生成器中查看流程时，不遵守 LCL 会导致不同的警报率。当在 PS 中使用“显示所选图表”并在分散图中添加时，这也会创建与控制图构建器外观不同的控制图，因为仅显示 UCL。
- 分散图的名称应更改为更清晰。“超出范围限制”应转至“超出显示限制”并与 MR/-R/-S/三向 S/R 海图一起使用，“超出 3W MR 限制”应用于三向海图上的 MR 海图。
- 报警率和报警计数不应是每个“测试”列和三路“超出范围限制”的报警率之和。它们应该只对子组进行求和（因此，如果任何子组在均值图上未通过“测试”或子组离散度图超过控制限，则应仅将“任何警报”列上的值 +1，并且仅添加 + 1 为“报警率”列中的分子。例如，如果子组 2（共 10 个）在分散图 UCL 内的均值和 3 向方面失败，并且是唯一失败的子组，则“警报率”应为 10%，“任何警报”应为 1。当前这将显示为 20% 和 2，这是对该过程的误导。
- 由于流程筛选的目标是成为一种概览所有流程的一站式商店，因此让平台的总体报警率反映由用户选择的所有报警类型对用户来说是增值的。用户。（因此，我希望看到均值警报率、MR 警报率、警报率范围内的范围以及总体警报率，这些警报率针对用户选择的任何测试进行标记，以将子组标记为有缺陷{MR 表示 I- MR 图可以在此处排除，因为它跨越“两个子组}）。
这可能看起来如何：
注意：与控制图生成器保持一致，使用“测试所有超出限制 - 全部”与“启用所有测试”可能会效果更好。我在制作上面这张照片后注意到了这一点。
在下图中，您可以看到第 1 项和第 3 项的问题：
- 任何一个分散图都没有控制下限，并且平台不考虑任何违反 LCL 的行为（这是 -R 或 -S 或三向图中的内图的问题），因此，导致报警率不正确。
- 对于电力子组，图表中的 X 条形图和范围都不受控制，因此被计为两个警报，而实际上它只应计为一个（因为分母是子组数）。因此，警报率应为 3/17 而不是 4/17。
如果由于某种原因无法添加上述第 1 项，至少，名称应更改为“上超出移动范围限制”和“上超出范围限制”，这样用户就不会因为当前的命名约定而认为它们包括两者。
为什么这个想法很重要？这很重要，原因如下：
- 您应该从控制图生成器和过程筛选中获得相同的结果，特别是因为过程筛选会将您发送到控制图生成器作为平台中的可用功能。
- 跟踪和理解过程变化与平均值之间的变化一样重要，在使用三向图时尤其重要。
- 不同的公司对于重要的报警率有不同的优先级，因此用户组应该能够控制过程筛选平台中显示的内容（例如是否打开或关闭 MR 和 R 图表中的 LCL）。
哇，希望这一切都清楚了。如果我需要清理任何东西，请告诉我！
史蒂夫
感谢您的参与@shampton82 ！
我有一些小意见。
关于您关于报警率计算的讨论。 我认为需要直接向平台中的用户澄清这一点，无论是作为工具提示、披露按钮还是类似的；它是如何计算的。我也不同意您对计算的想法 - 我同意它应该与控制图生成器保持一致，特别是如果该平台被设计为能够从中使用控制图生成器。
在描述警报率的图中，计算的注释略有偏差（只是一个拼写错误）。 4/17 是 0.235 2 9 而不是 0.2359。还建议直接在图片上添加一些文字，以充分描述您的期望与 JMP 报告的内容。我认为这有点多余，但对其他查看/解释您的请求的人很有帮助，尤其是那些不太熟悉 PS 平台或 SPC 图表的人。
