是什麼激發了這個願望清單請求？
我公司的過程控制小組越來越多地使用過程篩選平台，警報率正在成為我們的關鍵指標。此外，我們越來越多地使用三向圖，在三向圖上追蹤和了解內部圖表上的警報率與平均值圖表一樣重要。當嘗試比較跨平台的結果以及預期結果時，我們發現了差異。
我一直在與@派崔克朱利亞諾JMP 技術支援人員負責研究平台的設計方式，以實現此要求目標的功能。
您希望看到什麼改進？
進程篩選 (PS) 平台的警報率部分是一種很好的方法，能夠帕累托出首先攻擊的進程以及追蹤效能隨時間的變化，同時也能夠快速視覺化趨勢。我希望看到以下內容：
- 「警報率列」和「任何警報」欄位應遵循根據控制上限和下限計算得出的所有選定警報率。目前，當選擇三向圖時，它們僅計算平均值圖（以及任何其他測試）的兩個控制限，但僅計算「超出範圍限制」的控制上限。
- 在 PS 與控製圖產生器中查看流程時，不遵守 LCL 會導致不同的警報率。當在 PS 中使用「顯示所選圖表」並在分散圖中新增時，這也會建立與控制圖建構器外觀不同的控制圖，因為僅顯示 UCL。
- 分散圖的名稱應更改為更清晰。「超出範圍限制」應轉至「超出顯示限制」並與MR/-R/-S/三向S/R 海圖一起使用，「超出3W MR 限制」應用於三向海圖上的MR 海圖。
- 警報率和警報計數不應是每個「測試」列和三路「超出範圍限制」的警報率總和。它們應該只對子組進行求和（因此，如果任何子組在均值圖上未通過“測試”或子組離散度圖超過控制限，則應僅將“任何警報”列上的值+1，並且僅添加 + 1 為“警報率”列中的分子。例如，如果子組2（共10 個）在分散圖UCL 內的平均值和3 向方面失敗，並且是唯一失敗的子組，則「警報率」應為10%，「任何警報」應為1。目前這將顯示為 20% 和 2，這是對該過程的誤導。
- 由於流程篩選的目標是成為概覽所有流程的一站式商店，因此讓平台的整體警報率反映由使用者選擇的所有警報類型對使用者來說是增值的。使用者。（因此，我希望看到均值警報率、MR 警報率、警報率範圍內的範圍以及總體警報率，這些警報率針對用戶選擇的任何測試進行標記，以將子組標記為有缺陷{MR 表示I - MR 圖可以在此處排除，因為它跨越“兩個子組}）。
這可能看起來如何：
注意：與控制圖產生器保持一致，使用「測試所有超出限制 - 全部」與「啟用所有測試」可能會效果更好。我在製作上面這張照片後注意到了這一點。
在下圖中，您可以看到第 1 項和第 3 項的問題：
- 任何分散圖都沒有控制下限，且平台不考慮任何違反 LCL 的行為（這是 -R 或 -S 或三向圖中的內圖的問題），因此，導致警報率不正確。
- 對於電力子組，圖表中的 X 長條圖和範圍都不受控制，因此被計為兩個警報，而實際上它只應計為一個（因為分母是子組數）。因此，警報率應為 3/17 而不是 4/17。
如果由於某種原因無法添加上述第 1 項，至少，名稱應更改為“上超出移動範圍限制」和“上超出範圍限制”，這樣用戶就不會因為當前的命名約定而認為它們包括兩者。
為什麼這個想法很重要？這很重要，原因如下：
- 您應該從控製圖產生器和流程篩選中獲得相同的結果，特別是因為流程篩選會將您傳送到控製圖產生器作為平台中的可用功能。
- 追蹤和理解過程變化與平均值之間的變化一樣重要，在使用三向圖時尤其重要。
- 不同的公司對於重要的警報率有不同的優先級，因此使用者群組應該能夠控制製程篩選平台中顯示的內容（例如是否開啟或關閉 MR 和 R 圖表中的 LCL）。
哇，希望這一切都清楚了。如果我需要清理任何東西，請告訴我！
史蒂夫
感謝您的參與@shampton82 ！
我有一些小意見。
關於您關於警報率計算的討論。 我認為需要直接向平台中的用戶澄清這一點，無論是作為工具提示、披露按鈕還是類似的；它是如何計算的。我也不同意您對計算的想法 - 我同意它應該與控製圖生成器保持一致，特別是如果該平台被設計為能夠從中使用控製圖生成器。
在描述警報率的圖中，計算的註釋略有偏差（只是一個拼字錯誤）。 4/17 是 0.235 2 9 而不是 0.2359。也建議直接在圖片上添加一些文字，以充分描述您的期望與 JMP 報告的內容。我認為這有點多餘，但對其他查看/解釋您的請求的人很有幫助，尤其是那些不太熟悉 PS 平台或 SPC 圖表的人。
