Was hat diese Wunschlistenanfrage inspiriert?
Die Prozesskontrollgruppen meiner Unternehmen nutzen zunehmend die Process Screening-Plattform und die Alarmrate wird für uns zu einer Schlüsselkennzahl. Außerdem verwenden wir immer häufiger Drei-Wege-Diagramme, und bei Drei-Wege-Diagrammen ist es genauso wichtig, die Alarmrate in den inneren Diagrammen zu verfolgen und zu verstehen wie in den Mittelwertdiagrammen.Beim Versuch, die Ergebnisse verschiedener Plattformen sowie die erwarteten Ergebnisse zu vergleichen, haben wir Diskrepanzen festgestellt.
Ich habe mit gearbeitet @PatrickGiuliano beim technischen Support von JMP, um herauszufinden, wie die Plattform im Hinblick auf diese Anforderungsziele funktionieren soll.
Welche Verbesserung würden Sie sich wünschen?
Der Abschnitt „Alarmrate“ der Process Screening (PS)-Plattform ist eine hervorragende Möglichkeit, Pareto herauszufinden, welcher Prozess zuerst angegriffen werden soll, Leistungsänderungen im Laufe der Zeit zu verfolgen und gleichzeitig Trends schnell zu visualisieren.Ich würde gerne Folgendes sehen:
- Die Spalten „Spalte „Alarmrate““ und „Jeder Alarm“ sollten alle ausgewählten Alarmraten berücksichtigen, die anhand der oberen und unteren Kontrollgrenzen berechnet werden.Derzeit berechnen sie nur beide Kontrollgrenzen für das Mittelwertdiagramm (sowie alle anderen Tests), aber nur die obere Kontrollgrenze für „Bereichsgrenze überschritten“, wenn ein Drei-Wege-Diagramm ausgewählt ist.
- Die Nichtbeachtung der LCL führt zu unterschiedlichen Alarmraten bei der Anzeige eines Prozesses in PS und im Control Chart Builder.Dadurch werden auch Regelkarten erstellt, die anders aussehen als mit dem Regelkarten-Builder, wenn im PS die Option „Karte wie ausgewählt anzeigen“ verwendet und die Ausbreitungskarte hinzugefügt wird, da nur die UCL angezeigt wird.
- Die Namen für die Ausbreitungsdiagramme sollten geändert werden, um sie klarer zu gestalten.„Range Limit Exceeded“ sollte zu „Disp Limit Exceeded“ gehen und mit MR/-R/-S/Drei-Wege-S/R-Karten verwendet werden und „3W MR Limit überschritten“ sollte für MR-Karten auf Drei-Wege-Karten verwendet werden.
- Die Alarmraten und die Alarmanzahl sollten nicht die Summe der Alarmraten für jede „Test“-Spalte und drei Wege „Bereichsgrenze überschritten“ sein.Sie sollten sich nur über eine Untergruppe summieren (wenn also eine Untergruppe einen „Test“ im Mittelwertdiagramm nicht besteht oder das Untergruppenstreuungsdiagramm eine Kontrollgrenze überschreitet, sollte der Wert in der Spalte „Jeder Alarm“ nur um +1 erhöht und nur + hinzugefügt werden). 1 zum Zähler in der Spalte „Alarmrate“.Wenn beispielsweise Untergruppe 2 (von 10) für den Mittelwert und den 3. Weg innerhalb der UCLs der Ausbreitungskarte ausfällt und die einzige Untergruppe ist, die ausfällt, sollte die „Alarmrate“ 10 % und „Jeder Alarm“ 1 sein. Derzeit Dies würde 20 % und 2 betragen, was eine irreführende Betrachtung des Prozesses darstellt.
- Da das Ziel von Process Screening darin besteht, eine Art One-Stop-Shop für einen Überblick über alle Ihre Prozesse zu sein, wäre es für die Benutzer von Mehrwert, wenn die Plattform dafür sorgen würde, dass die Gesamtalarmrate alle von ihnen ausgewählten Alarmtypen widerspiegelt der Benutzer.(Also würde ich gerne eine mittlere Alarmrate, eine MR-Alarmrate, eine Alarmrate „Bereich innerhalb“ und eine Gesamtalarmrate sehen, die alle Tests markiert, die von den Benutzern ausgewählt wurden, um eine Untergruppe als fehlerhaft zu kennzeichnen {MR für einen I- Das MR-Diagramm kann hier ausgeschlossen werden, da es „zwei Untergruppen“ umfasst.
Wie das aussehen könnte:
Hinweis: Die Verwendung von „Alle über die Grenzen hinaus testen – Alle“ anstelle von „Alle Tests aktivieren“ funktioniert möglicherweise besser, wenn Sie mit Control Chart Builder konsistent bleiben.Das ist mir aufgefallen, nachdem ich dieses Bild oben gemacht habe.
Im Bild unten sehen Sie beide Probleme für Punkt 1 und 3:
- Auf keinem der Ausbreitungsdiagramme gibt es untere Kontrollgrenzen und die Plattform respektiert keine Verstöße gegen die LCL (was ein Problem für -R oder -S oder die Innerhalb-Diagramme in Drei-Wege-Diagrammen darstellt) und führt daher zu a falsche Alarmrate.
- Für die Strom-Untergruppe ist sowohl der X-Balken als auch der Bereich innerhalb der Diagramme außer Kontrolle geraten und wird daher als zwei Alarme gezählt, obwohl sie nur als einer gezählt werden sollte (da der Nenner die Anzahl der Untergruppen ist).Daher sollte die Alarmrate 3/17 und nicht 4/17 betragen.
Wenn Punkt 1 von oben aus irgendeinem Grund nicht hinzugefügt werden kann, sollten die Namen zumindest in „ Oberer, höher Bewegungsbereichsgrenze überschritten“ und „ Oberer, höher Bereichsgrenze überschritten“, sodass der Benutzer aufgrund der aktuellen Namenskonvention nicht davon ausgeht, dass sie beide enthalten.
Warum ist diese Idee wichtig?Dies ist aus folgenden Gründen wichtig:
- Sie sollten mit Control Chart Builder und Process Screening die gleichen Ergebnisse erhalten, insbesondere da Process Screening Sie als verfügbare Funktion der Plattform zum Control Chart Builder weiterleitet.
- Die Verfolgung und das Verständnis innerhalb der Prozessvariation ist ebenso wichtig wie die Variation zwischen den Mittelwerten und ist besonders wichtig, wenn Drei-Wege-Diagramme verwendet werden.
- Verschiedene Unternehmen haben unterschiedliche Prioritäten hinsichtlich der Bedeutung der Alarmraten und daher sollte die Benutzergruppe steuern können, was auf der Process Screening-Plattform angezeigt werden soll (z. B. ob LCLs in MR- und R-Diagrammen aktiviert oder deaktiviert werden sollen).
Puh, hoffentlich ist das klar herausgekommen.Bitte lassen Sie mich wissen, wenn ich etwas klären muss!
Steve
Vielen Dank für Ihr Engagement @shampton82 !
Ich habe ein paar kleinere Anmerkungen.
Bezüglich Ihrer Diskussion über die Berechnung der Alarmrate. Ich denke, es muss für den Benutzer direkt auf der Plattform klargestellt werden, entweder als Tooltip, als Offenlegungsschaltfläche oder ähnliches; wie es berechnet wird.Auch ich bin mit Ihrer Meinung zur Berechnung nicht einverstanden – und ich stimme zu, dass sie mit Control Chart Builder übereinstimmen sollte, insbesondere wenn die Plattform so konzipiert ist, dass Control Chart Builder daraus erstellt werden kann.
In der Abbildung, die die Alarmraten beschreibt, ist die Anmerkung zur Berechnung etwas falsch (nur ein Tippfehler). 4/17 ist 0,235 2 9 nicht 0,2359. Schlagen Sie außerdem vor, einige Worte direkt auf das Bild zu setzen, um Ihre Erwartungen im Vergleich zu dem, was JMP berichtet, vollständig zu beschreiben.Irgendwie überflüssig, aber meiner Meinung nach hilfreich für andere, die Ihre Anfrage sehen/interpretieren, insbesondere für Leute, die mit der PS-Plattform oder SPC-Diagrammen im Allgemeinen nicht so vertraut sind.
