Was hat Sie zu dieser Wunschlistenanfrage inspiriert?
Die Prozesskontrollgruppen meiner Unternehmen nutzen zunehmend die Prozess-Screener-Plattform, und die Alarmrate wird für uns zu einer Schlüsselmetrik. Außerdem verwenden wir immer mehr Drei-Wege-Diagramme, und es ist bei Drei-Wege-Diagrammen genauso wichtig, die Alarmrate auf den Inside-Charts zu verfolgen und zu verstehen, wie auf den Mittelwert-Charts.Beim Versuch, die Ergebnisse plattformübergreifend sowie die erwarteten Ergebnisse zu vergleichen, stellten wir Diskrepanzen fest.
Ich habe mit gearbeitet @PatrickGiuliano beim JMP-Kundendienst, um durchzuarbeiten, wie die Plattform im Vergleich zu diesen Anforderungszielen funktionieren soll.
Welche Verbesserung wünschen Sie sich?
Der Alarmratenabschnitt der Process Screener (PS)-Plattform ist eine großartige Möglichkeit, um herauszufinden, welcher Prozess zuerst angegriffen werden soll, und um Leistungsänderungen im Laufe der Zeit zu verfolgen und gleichzeitig Trends schnell zu visualisieren.Folgendes möchte ich sehen:
- Die Spalten „Alarmrate“ und „Alle Alarme“ sollten alle ausgewählten Alarmraten berücksichtigen, die aus den oberen und unteren Kontrollgrenzen berechnet wurden.Derzeit berechnen sie nur beide Eingriffsgrenzen für die Mittelwertkarte (sowie alle anderen Tests), aber nur die obere Eingriffsgrenze für die "Bereichsgrenze überschritten", wenn eine Dreiwegkarte ausgewählt ist.
- Die Nichteinhaltung der LCL führt zu unterschiedlichen Alarmraten beim Anzeigen eines Prozesses im PS vs. Control Chart Builder.Dadurch werden auch Regelkarten erstellt, die anders aussehen als der Regelkarten-Generator, wenn im PS „Diagramm wie ausgewählt anzeigen“ verwendet und das Streuungsdiagramm hinzugefügt wird, da nur die UCL angezeigt wird.
- Die Namen für die Streudiagramme sollten geändert werden, um sie klarer zu machen.„Range Limit Exceeded“ sollte zu „Disp Limit Exceeded“ wechseln und mit MR/-R/-S/Drei-Wege-S/R-Diagrammen verwendet werden, und „3W MR Limit Exceeded“ sollte für MR-Diagramme auf Drei-Wege-Diagrammen verwendet werden.
- Die Alarmraten und die Alarmanzahl sollten nicht die Summe der Alarmraten für jede „Test“-Spalte und die dreifache „Bereichsgrenze überschritten“ sein.Sie sollten nur über eine Untergruppe summiert werden (wenn also eine Untergruppe einen „Test“ auf dem Mittelwertdiagramm nicht besteht oder das Untergruppen-Streuungsdiagramm eine Kontrollgrenze überschreitet, sollte dies nur den Wert in der Spalte „Jeder Alarm“ +1 und nur + hinzufügen 1 bis zum Zähler in der Spalte "Alarmrate".Wenn zum Beispiel die Untergruppe 2 (von 10) für den Mittelwert und den 3-Weg innerhalb der UCLs des Streuungsdiagramms durchfällt und die einzige Untergruppe ist, die durchfällt, sollte die „Alarmrate“ 10 % und die „Any Alarm“ (jeder Alarm) 1 sein. Derzeit dies würde als 20 % und 2 angezeigt, was eine irreführende Betrachtungsweise des Prozesses darstellt
- Da das Ziel des Prozess-Screeners darin besteht, eine Art One-Stop-Shopping für einen Überblick über alle Ihre Prozesse zu sein, wäre es für die Benutzer von Mehrwert, wenn die Plattform die Gesamtalarmrate alle vom Benutzer ausgewählten Alarmtypen widerspiegeln würde .(Also würde ich gerne eine Mittelwert-Alarmrate, MR-Alarmrate, Bereich-innerhalb-Alarmrate und eine Gesamtalarmrate sehen, die alle Tests kennzeichnet, die von den Benutzern ausgewählt wurden, um eine Untergruppe als defekt zu kennzeichnen {MR für einen I-MR char kann hier ausgeschlossen werden, da es "zwei Untergruppen" umfasst}).
So könnte das aussehen:
Konsequent mit dem Kontrolldiagramm-Generator mit „Test All Beyond Limits – All“ statt „Enable all tests“ funktionieren möglicherweise besser.Ist mir aufgefallen, nachdem ich dieses Bild gemacht habe.
Im Bild unten sehen Sie beide Probleme für Punkt 1 und 3:
- Auf keiner der Streuungskarten gibt es untere Eingriffsgrenzen und die Plattform respektiert keine Verletzungen der LCL (was ein Problem für -R oder -S oder die Within-Karten in Drei-Wege-Karten ist) und führt daher zu einem falschen Alarm Bewertung.
- Für die Stromuntergruppe ist es sowohl für den X-Balken als auch für den Bereich innerhalb der Diagramme außer Kontrolle und wird daher als zwei Alarme gezählt, wenn es nur als einer gezählt werden sollte (da der Nenner die Anzahl der Untergruppen ist).Daher sollte die Alarmrate 3/17 und nicht 4/17 betragen.
Wenn aus irgendeinem Grund Punkt 1 von oben nicht direkt im Mietvertrag ausgeführt werden kann, sollten die Namen entweder geändert werden in „ Oberer, höher Verfahrbereichsgrenze überschritten“ und „ Oberer, höher Bereichsgrenze überschritten“, sodass der Benutzer aufgrund der aktuellen Namenskonvention nicht davon ausgeht, dass beide enthalten sind.
Warum ist diese Idee wichtig?Dies ist aus folgenden Gründen wichtig:
- Sie sollten die gleichen Ergebnisse sowohl vom Control Chart Builder als auch vom Process Screener erhalten, zumal Process Screener Sie zum Control Chart Builder weiterleitet.
- Die Verfolgung und das Verständnis innerhalb der Prozessvariation ist genauso wichtig wie die Variation zwischen den Mittelwerten und ist besonders wichtig, wenn Drei-Wege-Diagramme verwendet werden.
- Unterschiedliche Unternehmen haben unterschiedliche Prioritäten bei der Frage, welche Alarmraten wichtig sind, und daher sollte die Benutzergruppe in der Lage sein, zu steuern, was auf der Process Screener-Plattform angezeigt wird.
Puh, hoffentlich ist das klar geworden.Bitte lassen Sie mich wissen, wenn ich etwas klären muss!
Steve
