是什麼啟發了這個願望清單請求？
我公司的過程控制小組越來越多地使用過程篩選器平台，警報率正成為我們的關鍵指標。此外，我們越來越多地使用三向圖表，在三向圖表上跟踪和了解內部圖表上的警報率與均值圖表一樣重要。在嘗試比較跨平台的結果以及預期結果時，我們發現了差異。
我一直在和@PatrickGiuliano在 JMP 客戶服務處，了解平台的設計功能與此請求目標之間的關係。
您希望看到哪些改進？
Process Screener (PS) 平台的警報率部分是一種很好的方式，它能夠通過帕累托找出首先攻擊的過程以及跟踪性能隨時間的變化，同時還能夠快速可視化趨勢。我希望看到以下內容：
- “Alarm Rate Column”和“Any Alarm”列應遵循根據控制上限和下限計算得出的所有選定警報率。目前，他們只計算均值圖（以及任何其他測試）的兩個控制限制，但在選擇三向圖表時只計算“超出範圍限制”的控制上限。
- 在 PS 與控製圖生成器中查看過程時，不遵守 LCL 會導致不同的警報率。當在 PS 中使用“顯示所選圖表”並添加分散圖表時，這也會創建與“控製圖表生成器”外觀不同的控製圖表，因為僅顯示 UCL。
- 分散圖的名稱應該更改為更清晰。“超出範圍限制”應轉至“超出散佈限制”並與 MR/-R/-S/三向 S/R 圖一起使用，“超過 3W MR 限制”應用於三向圖表上的 MR 圖。
- 警報率和警報計數不應是每個“測試”列和三路“超出範圍限制”的警報率之和。他們應該只在一個子組中求和（因此，如果任何子組在均值圖上未通過“測試”或子組分散圖超過控制限值，那應該只+1“任何警報”列上的值並且只添加+ 1 到“警報率”列中的分子。例如，如果子組 2（共 10 個）在離散圖 UCL 中的均值和 3 方向失敗，並且是唯一失敗的子組，則“警報率”應為 10%，“任何警報”應為 1。目前這將顯示為 20% 和 2，這是對過程的誤導
- 由於流程篩選器的目標是成為一種一站式購物以概覽所有流程，因此讓平台的整體警報率反映用戶選擇的所有警報類型將對用戶增值.（所以我想看到均值警報率、MR 警報率、範圍內警報率和總體警報率，這些警報率標記用戶選擇的任何測試以將子組標記為有缺陷的 {MR 用於 I-MR char 可以在這裡排除，因為它跨越“兩個子組”}）。
這看起來如何：
使用“測試所有超出限制 - 全部”與“啟用所有測試”相比，與控製圖生成器保持一致可能效果更好。在我拍完這張照片後注意到。
在下圖中，您可以看到項目 1 和項目 3 的兩個問題：
- 任何一個離散圖都沒有控制下限，平台不遵守任何 LCL 違規（這是 -R 或 -S 或三向圖表中的內部圖表的問題），因此會導致不正確的警報速度。
- 對於電力子組，圖表內的 X 條和範圍都不受控制，因此計為兩個警報，而它應該只計為一個（因為分母是子組的數量）。因此，Larm 比率應該是 3/17 而不是 4/17。
如果出於某種原因無法在租約上執行上述第 1 項，則名稱應更改為“上超出移動範圍限制”和“上超出範圍限制”，這樣用戶就不會因為當前的命名約定而認為它們都包括在內。
為什麼這個想法很重要？這很重要，原因如下：
- 您應該從 Control Chart Builder 和 Process Screener 獲得相同的結果，特別是因為 Process Screener 會將您發送到 Control Chart builder。
- 過程變化中的跟踪和理解與均值之間的變化一樣重要，在使用三向圖時尤其重要。
- 不同的公司對警報率的重要性有不同的優先級，因此用戶組應該能夠控制在 Process screener 平台上顯示的內容。
哇，希望結果很清楚。如果我需要清理任何東西，請告訴我！
史蒂夫
