是什么启发了这个愿望清单请求？
我公司的过程控制小组越来越多地使用过程筛选器平台，警报率正成为我们的关键指标。此外，我们越来越多地使用三向图表，在三向图表上跟踪和了解内部图表上的警报率与均值图表一样重要。在尝试比较跨平台的结果以及预期结果时，我们发现了差异。
我一直在和@PatrickGiuliano在 JMP 客户服务处，了解平台的设计功能与此请求目标之间的关系。
您希望看到哪些改进？
Process Screener (PS) 平台的警报率部分是一种很好的方式，它能够通过帕累托找出首先攻击的过程以及跟踪性能随时间的变化，同时还能够快速可视化趋势。我希望看到以下内容：
- “Alarm Rate Column”和“Any Alarm”列应遵循根据控制上限和下限计算得出的所有选定警报率。目前，他们只计算均值图（以及任何其他测试）的两个控制限制，但在选择三向图表时只计算“超出范围限制”的控制上限。
- 在 PS 与控制图生成器中查看过程时，不遵守 LCL 会导致不同的警报率。当在 PS 中使用“显示所选图表”并添加分散图表时，这也会创建与“控制图表生成器”外观不同的控制图表，因为仅显示 UCL。
- 分散图的名称应该更改为更清晰。“超出范围限制”应转至“超出散布限制”并与 MR/-R/-S/三向 S/R 图一起使用，“超过 3W MR 限制”应用于三向图表上的 MR 图。
- 警报率和警报计数不应是每个“测试”列和三路“超出范围限制”的警报率之和。他们应该只在一个子组中求和（因此，如果任何子组在均值图上未通过“测试”或子组分散图超过控制限值，那应该只+1“任何警报”列上的值并且只添加+ 1 到“警报率”列中的分子。例如，如果子组 2（共 10 个）在离散图 UCL 中的均值和 3 方向失败，并且是唯一失败的子组，则“警报率”应为 10%，“任何警报”应为 1。目前这将显示为 20% 和 2，这是对过程的误导
- 由于流程筛选器的目标是成为一种一站式购物以概览所有流程，因此让平台的整体警报率反映用户选择的所有警报类型将对用户增值.（所以我想看到均值警报率、MR 警报率、范围内警报率和总体警报率，这些警报率标记用户选择的任何测试以将子组标记为有缺陷的 {MR 用于 I-MR char 可以在这里排除，因为它跨越“两个子组”}）。
这看起来如何：
使用“测试所有超出限制 - 全部”与“启用所有测试”相比，与控制图生成器保持一致可能效果更好。在我拍完这张照片后注意到。
在下图中，您可以看到项目 1 和项目 3 的两个问题：
- 任何一个离散图都没有控制下限，平台不遵守任何 LCL 违规（这是 -R 或 -S 或三向图表中的内部图表的问题），因此会导致不正确的警报速度。
- 对于电力子组，图表内的 X 条和范围都不受控制，因此计为两个警报，而它应该只计为一个（因为分母是子组的数量）。因此，Larm 比率应该是 3/17 而不是 4/17。
如果出于某种原因无法在租约上执行上述第 1 项，则名称应更改为“上超出移动范围限制”和“上超出范围限制”，这样用户就不会因为当前的命名约定而认为它们都包括在内。
为什么这个想法很重要？这很重要，原因如下：
- 您应该从 Control Chart Builder 和 Process Screener 获得相同的结果，特别是因为 Process Screener 会将您发送到 Control Chart builder。
- 过程变化中的跟踪和理解与均值之间的变化一样重要，在使用三向图时尤其重要。
- 不同的公司对报警率的重要性有不同的优先级，因此用户组应该能够控制在 Process screener 平台上显示的内容。
哇，希望结果很清楚。如果我需要清理任何东西，请告诉我！
史蒂夫
