signification de la valeur p des effets aléatoires dans le rapportBonjour,
suite à un sujet précédent ( https://community.jmp.com/t5/Discussions/MANOVA-repeated-measures-two-factors-multiple-comparisons/mp/54194 ), j'ai fait et expérimenté sur 20 sujets (les données pour #6 sont manquantes - total de 19 échantillons). Nous avons 5 temps d'échantillonnage. Il y a des patients qui ont eu des complications et d'autres qui n'en ont pas eu. Nous avons les données normalisées par la médiane, et j'utilise les données normalisées transformées en log pour les rendre plus gaussiennes. J'ai préparé un modèle mixte pour évaluer les effets des patients en tant qu'effet aléatoire, et le temps d'échantillonnage et les complications en tant qu'effets fixes. Voir données jointes.
Lors de l'exécution du modèle, les effets aléatoires du patient [complications] (c'est-à-dire les patients imbriqués dans les complications) ont parfois une valeur de p inférieure à 0,05 dans les "Estimations des paramètres de covariance des effets aléatoires"... qu'est-ce que cela signifie ? la variable d'effets aléatoires ne peut pas être significative puisque je la définis comme aléatoire, ou est-ce que je me trompe (conceptuellement) ?
merci,
Uriel.
Re : signification de la valeur p des effets aléatoires dans le rapportCette distinction est un point commun de confusion.
Le modèle linéaire contient deux types d'effets : fixes et aléatoires. Les effets fixes contribuent à la moyenne de la réponse. Ils sont attribués à l'évolution des niveaux de facteur/prédicteur. Ils sont reproductibles.Les effets aléatoires contribuent à la variance de la réponse. Au minimum, les erreurs aléatoires sont l'effet aléatoire. Dans d'autres cas, il existe des sources supplémentaires (par exemple, sujets, jours, etc.).Ils ne sont pas attribués à un facteur/prédicteur particulier mais à un groupe ou un échantillon d'observations. Ils ne sont pas reproductibles (par exemple, nouveaux jours, nouveaux sujets, etc.). Généralement, la contribution aléatoire est faible par rapport à la moyenne et nous voulons simplement en tenir compte, pas l'expliquer ou lui attribuer une cause.
Les effets aléatoires sont (généralement) modélisés comme une distribution normale avec une moyenne de zéro. Ils ne biaisent pas la moyenne des réponses.
Re : signification de la valeur p des effets aléatoires dans le rapportalors cela ne veut-il pas dire par définition que ce n'est pas aléatoire ? ou plutôt qu'il s'agit d'un biais (c'est-à-dire d'un décalage de l'ordonnée à l'origine) plutôt que d'une variance à somme nulle ?Re : signification de la valeur p des effets aléatoires dans le rapportBien sûr, un effet aléatoire peut être significatif. Cette conclusion signifie que la variance représentée par cet effet (un effet aléatoire est une variance) est significativement différente de zéro (pas de variance de cet effet).
