因子の選択が他の因子のレベルに応じて変化するDoEこんにちは。これは別の質問で簡単に回答されましたが、別の質問として投稿することを提案されました。
また、2種類の熱処理（マイクロ波と熱）を使用しています。これらは通常、カテゴリ変数として問題なく使用できますが、「熱処理の種類」因子の異なるレベルに関連付けられた第2因子の切り替えもあります。マイクロ波の場合は「電力入力」を追加因子として制御する方が理にかなっているのに対し、熱の場合は「温度」設定値を因子として使用する方が理にかなっています。私の考えでは、マイクロ波用と熱用にそれぞれ異なるDoEをいくつか作成するか、固体材料を加熱する際の発熱/吸熱反応により、実行中の温度は一定ではないものの、あえてマイクロ波の温度設定値を使用するという選択肢があります。JMPではこのような状況に対応できないと想定しており、何か提案があれば教えてください。
品質およびプロセスエンジニアリングRe: 因子の選択が別の因子のレベルで変化する DoEあなたの状況を理解していただければ幸いです...「電源入力」を「熱処理タイプ」にネストすることをお勧めします。 はい、JMP はネストされた要素を処理できます。 因子間の交互作用が失われますが、主効果について学ぶ必要があります。
Re: 因子の選択が別の因子のレベルで変化する DoEやあ@スタットマンフィードバックをお寄せいただきありがとうございます！ 因数を入れ子にするよう JMP にどのように指示しますか? デザインウィンドウにそのボタンが表示されません。
Re: 因子の選択が別の因子のレベルで変化する DoEここで、電力入力を要素として使用することが正しいことかどうかはわかりません。 電源入力は、加熱加熱で設定できるものではありませんよね？
温度設定値が制御できるものである場合 (それが実際の温度でなくても)、それを要因として持つことは理にかなっています。
設定温度と実際の温度はサーマルの場合により近くなると思いますが、それでも正確には同じではありません。
最終的に、設定温度の関数として応答がどのように変化するかのモデルがあれば便利でしょうか?
設定温度の効果が 2 つの加熱タイプで異なることが予想されるため、必ず Heating_Type*Set_Temperature の相互作用を追加する必要があります。
Re: 因子の選択が別の因子のレベルで変化する DoEネスティングは、実験を設計するためにそれほど必要ではありません。 適切なレベルで実験を実行します。 熱処理タイプ (A: カテゴリ) 用に 2 つ、次に出力レベル (B: 連続) 用に 2 つ、電子レンジ用に 2 つの異なる出力設定値を使用し、サーマル用に 2 つの異なる温度設定値を使用します。 ネスティングの鍵はモデルにあります: Y = A + B[A]
Re: 因子の選択が別の因子のレベルで変化する DoEどのように温度を変化させていると思いますか? どういうわけか、エネルギー入力を変更する必要があります。 もちろん、熱処理が電子式かガス式かによって異なりますが、どちらの場合も工学的な観点からは理にかなっていると思います。
