Plan d'expériences où le choix du facteur change en fonction des niveaux d'un autre facteurBonjour – Cette question a déjà été brièvement abordée, mais on m'a suggéré de la poser comme une nouvelle question.
J'utilise deux traitements thermiques différents (micro-ondes et thermique), ce qui, en temps normal, conviendrait parfaitement comme variable catégorielle. Cependant, un second facteur, associé aux différents niveaux du facteur « type de traitement thermique », entre en jeu : pour le micro-ondes, il est plus logique de contrôler la « puissance d'entrée » comme facteur supplémentaire, tandis que pour le traitement thermique, il est plus judicieux d'utiliser la consigne de « température ». J'envisage deux options : soit réaliser plusieurs plans d'expériences (DoE), un pour le micro-ondes et l'autre pour le traitement thermique ; soit utiliser la consigne de température du micro-ondes, même si celle-ci ne sera pas constante pendant l'expérience en raison des réactions exothermiques/endothermiques lors du traitement du matériau solide. Je suppose que JMP ne gère pas ce type de situation et je me demandais si quelqu'un aurait des suggestions.
Ingénierie de la qualité et des procédésRe : DoE où le choix du facteur change avec les niveaux d'un autre facteurJ'espère que je comprends votre situation... Je suggérerais que la "puissance absorbée" soit imbriquée dans le "type de traitement thermique". Et oui, JMP peut gérer des facteurs imbriqués. Vous perdrez l'interaction entre les facteurs, mais vous devriez vous renseigner sur les effets principaux.
Re : DoE où le choix du facteur change avec les niveaux d'un autre facteurSalut @statman Merci pour les commentaires! Comment diriez-vous à JMP d'imbriquer les facteurs ? Je ne vois pas de bouton pour cela dans la fenêtre de conception.
Re : DoE où le choix du facteur change avec les niveaux d'un autre facteurJe ne suis pas sûr que l'entrée de puissance comme facteur soit la bonne chose ici. La puissance absorbée n'est pas quelque chose que vous pouvez régler pour le chauffage thermique, n'est-ce pas ?
Si le point de consigne de température est la chose que vous pouvez contrôler (même si ce n'est pas la température réelle), alors il est logique de l'avoir comme facteur.
J'imagine que le point de consigne et la température réelle seront plus proches dans le cas du thermique, mais ils ne seraient toujours pas exactement les mêmes.
En fin de compte, serait-il utile d'avoir un modèle de la façon dont votre ou vos réponses changent en fonction de la température définie ?
Vous devez vous assurer d'ajouter l'interaction de Heating_Type*Set_Temperature car vous pouvez vous attendre à ce que l'effet de la température de consigne soit différent pour les 2 types de chauffage.
Re : DoE où le choix du facteur change avec les niveaux d'un autre facteurL'imbrication n'est pas tellement nécessaire pour daigner l'expérience. Vous exécutez l'expérience avec les niveaux appropriés. Deux pour le type de traitement thermique (A : catégoriel) puis pour le niveau de puissance (B : continu), utilisez 2 points de réglage de puissance différents pour les micro-ondes et deux réglages de température différents pour le thermique. La clé de l'imbrication se trouve dans le modèle : Y = A + B[A]
Re : DoE où le choix du facteur change avec les niveaux d'un autre facteurComment pensez-vous que vous modifiez la température? D'une manière ou d'une autre, vous devez modifier l'apport d'énergie. Comment, bien sûr, dépend si le traitement thermique est électronique ou à gaz, mais dans les deux cas, je pense que cela a du sens du point de vue de l'ingénierie.
