親愛なるみんな、
ICH Q1E に基づく安定性の推定については、以下のリンクを確認してください
https://www.jmp.com/support/help/en/17.0/index.shtml#page/jmp/stability-analysis-in-the-degradation-platform.shtml#
でも、気になることがあります。 この例は、各時点の 1 つの測定です。 ただし、例えばアッセイ分析などの医薬品試験では、各時点で複数の測定を実行します。 通常、3 回の測定、または調査に基づいて 3 回以上の測定が行われます。 では、異なる時点で複数の結果があるかどうかお尋ねしたいと思います。それらをどのように推定できますか?外挿のために各時点の平均を計算する必要がありますか、それとも個々の結果を使用して有効期限を計算できますか。
誰かがそれを明確にすることができますか？
通常、この安定性分析は、その時点のレポート可能な結果に対して実行されます。 多くの場合、アッセイ形式には、複製、または複数の複製による複数の実行が含まれます。 繰り返し測定を行う目的は、アッセイ システムにノイズがある場合に真の値をより正確に推定することです。 すべての結果が報告されるわけではなく、特定のサンプルについて報告される値である反復の平均のみが報告されます。
下の図では、各時点で 5 つの複製があり、各時点の個人と平均の両方に線を当てはめています。
勾配と切片が同じであることに注意してください。 (赤と青の回帰直線が重なり合っているため、見にくいです。)
ただし、信頼区間は同じではありません。 平均 (青) の間隔は、個人 (赤) よりも広いです。 なんで？ 個人を当てはめた場合、自由度は 39 (40 ポイント -1) になりますが、平均を当てはめた場合、自由度は 7 (8 ポイント -1) しかありません。
これは、下限の 95% 信頼区間が仕様の下限を超えるタイミングに影響を与えます。 個人は手段よりも遅く交差します。 (手段よりも個人とのより長いデータ)。 「どうして個人よりも手段を使う人がいるのだろう」と思っていると思いますが、それは当然のことです。 これには問題があり、初期の時点から一部の個体が仕様の下限を下回っている可能性があり、製品のリリースに重大な問題が発生する可能性があります. アッセイが非常にノイズが多いことを認識しているため (生物製剤に非常に典型的)、報告された時点の結果の複製の平均を取ると、この問題を回避できます。
また、各時点は 1 つの実験単位であり、ほとんどの場合、1 つの実験単位の反復測定の平均を取ることが適切です。
以下に添付されているスクリプトは、上の図のジェネレーターの例です。
