¿Ampliar los límites de especificaciones para tener en cuenta GRR?Hola. Pregunta de fabricación/estadística aquí. Suponga que tiene piezas que se prueban en varios puntos durante la fabricación (nodos). Tengo curiosidad por saber en qué medida las personas amplían sus límites después del primer nodo para tener en cuenta GRR. ¿Simplemente suma 1 GRR al USL/resta 1 GRR del LSL? ¿O existe algún otro consenso en la comunidad estadística sobre cómo se debe manejar esto?
Históricamente, he ampliado mis límites después del primer nodo en +/- 1 GRR. Esto se hace para tener en cuenta cualquier cambio causado por la variabilidad del probador/prueba/operador. Las partes que pasan cuyos valores estaban cerca de los límites en el primer nodo pueden haberse desplazado hacia afuera debido a esta variabilidad, por lo que amplié los límites posteriores para tener en cuenta esto. Esto se hace sólo después del primer nodo de prueba, porque se supone que la pieza puede desplazarse sólo +/-1GRR.
1. ¿Otras personas también hacen esto?
2. Al establecer límites para lograr un objetivo Cpk = 2, sumamos +/- 3 sigma a la media. Según esa lógica, ¿debería agregar +/- 3GRR a mis límites en lugar de +/- 1GRR?
Creo que la forma estadísticamente correcta de tratarlo es la siguiente, pero me gustaría obtener alguna confirmación de la comunidad. Supongamos que tratamos el valor medido como la suma de un valor "verdadero" estático de X para esa parte y Eps, una variable aleatoria normal con media = 0 y varianza = GRR^2.
Nodo 1: Xmeas1 = Xtrue + Eps1 media (Xmeas1) = Xtrue Var(Xmeas1) = GRR1^2
Nodo N: XmeasN = Xtrue + EpsN media (XmeasN) = Xtrue Var (XmeasN) = GRRN^2
XmeasN se puede reescribir en términos del valor medido inicial y una nueva variable aleatoria que representa el desplazamiento entre nodos (EpsDiff):
XmedidaN = Xmedida1 - Eps1 + EpsN = Xmedida1 + EpsDiff
dónde:
media(EpsDiff) = 0 (ya que media(Eps) == 0)
Var(EpsDiff) = GRR1^2 + GRRN^2 = 2GRR^2 (suponiendo que GRR sea el mismo en todos los nodos)
Según esta lógica, ¿debería ampliar mis límites en los nodos posteriores en +/-sqrt(2)*GRR?
Es curioso saber qué piensa la gente sobre esto. ¡Gracias!
Ingeniería de Calidad y ProcesosRe: ¿Ampliación de los límites de especificaciones para dar cuenta de GRR?Estos son algunos de mis pensamientos/preguntas, aunque es posible que no esté de acuerdo con ellos:
1. ¿Qué es GRR? Creo que desea tener en cuenta el error del sistema de medición al configurar las especificaciones, ¿correcto? Pero no estoy seguro de qué número de GRR tiene la intención de usar (desarrollo estándar para repetibilidad, reproducibilidad, ambos)?Los componentes de la varianza siempre se suman (no las desviaciones estándar).
2. Entiendo que las especificaciones tradicionales son una función de los requisitos de la aplicación (con suerte impulsadas por el cliente). Si bien estos pueden negociarse, deben reflejar en qué punto el componente, ensamblaje, etc. se degrada en el rendimiento (o deja de funcionar). Desafortunadamente, estos generalmente se configuran independientemente de la verdadera capacidad del proceso. Lo que creo que está proponiendo es establecer límites de procesamiento (quizás especificaciones internas) para tener en cuenta la incertidumbre del sistema de medición... ¿es esto lo que quiere decir?
3. Tendría varias preguntas con respecto a las estimaciones de variación debido al sistema de medición (también se aplica a las estadísticas de muestra utilizadas para estimar Cpk). ¿Es estable el sistema de medición? ¿Cuál es el espacio de inferencia para la recolección de muestras que se utiliza para estimar las estadísticas? ¿Cuán representativo de las condiciones futuras?
4. Mi propia perorata, ya que no he visto muchas aplicaciones útiles de la "mentalidad" de la especificación (cumplir con la especificación es realmente contrario a la mejora continua). A lo que dedicaría mi tiempo es a comprender qué factores del proceso de fabricación afectan la media y la variación de las medidas críticas de rendimiento del producto de salida. Y=f(X) (usando muestreo y DOE). Lo mismo para el proceso de medición. Luego, cuantifique en qué punto se degrada el rendimiento (función de pérdida de Taguchi).
Re: ¿Ampliación de los límites de especificaciones para dar cuenta de GRR?Para construir sobre lo que @statman mencionados, y para complicar esto aún más, los límites de especificaciones no suelen apretado para tener en cuenta el error del sistema de medición? Jerry Fish y Jason Wiggins presentaron este tema este año en Discovery y también cargaron un complemento para calcular los cambios de límite de especificaciones en función del error MSA/GRR. Enlace aquí . Probablemente podría usar su complemento para calcular cuánto ampliar sus límites de especificaciones, suponiendo que todavía lo necesite.
Re: ¿Ampliación de los límites de especificaciones para dar cuenta de GRR?Este pensamiento es el mismo presentado por @statman y @Jed_Campbell pero desde otra perspectiva. Las especificaciones para la disposición (aprobado, reprobado) se establecen según el desempeño de los requisitos. El error de medición/prueba se resta, no se suma, a estos límites. Hay más de un esquema establecido basado en esta noción. Nunca he visto a nadie ir por el otro lado. Piense en las especificaciones como una pared; el exterior es lo que ve el cliente. Puedes quitar del interior, pero no de ellos.
Re: ¿Ampliación de los límites de especificaciones para dar cuenta de GRR?Hola Marcos y otros.
Primero permítanme aclarar algunas cosas. Los límites de especificación pueden ser determinados por el usuario o por el proceso. Los límites controlados por el usuario verifican que la pieza cumpla con los criterios clave que se definen con anticipación. Los límites basados en procesos se utilizan para garantizar que su proceso esté bajo control. Estos límites se seleccionan (normalmente) para lograr un cpk objetivo = 2 y se basan en datos históricos, no en criterios de usuario.
También para aclarar, estoy usando "GRR" para referirme a la variación de medición introducida por múltiples evaluadores/operadores/repeticiones. En otras palabras, la varianza total (TV), menos la varianza parcial (PV).
Dicho esto, las mediciones de las variables del usuario y del proceso sufrirán cambios debido a GRR a medida que se mueven aguas abajo (a su medición no le importa cómo llame a su variable). Así que no estoy de acuerdo con que los límites nunca deberían ampliarse. Tal vez ayudaría formular el problema de otra manera. Hablaba en términos de ampliar los límites a medida que la parte va río abajo. En su lugar, considere que quiero ajustar los límites aguas arriba para garantizar que las partes que pasan cumplan con mis especificaciones finales aguas abajo. Mi pregunta es simplemente, ¿cuánto se ajustan los límites aguas arriba para dar cuenta de GRR?
Re: ¿Ampliación de los límites de especificaciones para dar cuenta de GRR?Ajustar los límites aguas arriba es una forma interesante de enmarcar esto, gracias por la aclaración. El complemento en este enlace se puede utilizar para calcular las cantidades apropiadas para mover los límites de especificación para dar cuenta de GRR. También podría usar la plataforma OC Curves (Analyze, Quality and Process, OC Curves) si desea hacerlo manualmente.
Re: ¿Ampliación de los límites de especificaciones para dar cuenta de GRR?Solo algunos comentarios sobre la terminología y la confusión posterior. En mi humilde opinión, los límites "impulsados por el proceso" no son límites de especificación. ¿Estás hablando de límites de control? Estos son una función del proceso Y cómo se muestrea. No puede seleccionarlos, aunque pueden cambiar según cómo se adquieran los datos. Desafortunadamente, los límites de especificación no tienen nada que ver con el control estadístico, ya que se derivan de forma independiente.
Puedes poner los límites que quieras. Al proceso no le importa ni se deja influenciar por tus límites impuestos. Pero sigue...
Re: ¿Ampliación de los límites de especificaciones para dar cuenta de GRR?Estoy de acuerdo en que usar la terminología establecida es útil cuando se habla de un tema complicado como este.
