扩大规格限制以考虑 GRR？你好。这里有一个制造/统计问题。假设您在制造过程中的多个点（节点）测试了某些部件。我很好奇人们在第一个节点之后是否会/会将他们的限制扩大多少以考虑 GRR？您是否只是将 1 GRR 添加到 USL/从 LSL 中减去 1 GRR？或者统计界是否对如何处理这个问题达成了其他共识？
从历史上看，我在第一个节点之后将我的极限扩大了 +/- 1 GRR。这样做是为了解决由测试人员/测试/操作员的可变性引起的任何变化。传递的值接近第一个节点极限的部件可能由于这种可变性而移出，因此我扩大了下游极限以解决这个问题。这仅在第一个测试节点之后完成，因为假设部件只能移动 +/-1GRR。
1. 其他人也这样做吗？
2. 当设置限制以实现目标 Cpk = 2 时，我们会在平均值上添加 +/- 3 sigma。按照这种逻辑，我应该在限制上添加 +/- 3GRR 而不是 +/-1GRR 吗？
我认为统计上正确的处理方法如下，但我希望得到社区的确认。假设我们将测量值视为该部件的静态“真实”X 值与 Eps（平均值 = 0 且方差 = GRR^2 的正态随机变量）之和。
节点 1：Xmeas1 = Xtrue + Eps1 平均值（Xmeas1）= Xtrue Var（Xmeas1）= GRR1^2
节点 N：XmeasN = Xtrue + EpsN 平均值（XmeasN）= Xtrue Var（XmeasN）= GRRN^2
XmeasN 可以根据初始测量值和表示节点间偏移的新随机变量 (EpsDiff) 重写：
XmeasN = Xmeas1 - Eps1 + EpsN = Xmeas1 + EpsDiff
在哪里：
平均值（EpsDiff）= 0（因为平均值（Eps）== 0）
Var(EpsDiff) = GRR1^2 + GRRN^2 = 2GRR^2 （假设所有节点的 GRR 相同）
按照这个逻辑，我是否应该将下游节点的限制扩大 +/-sqrt(2)*GRR？
想知道大家对此的看法。谢谢！
质量与工艺工程回复：扩大规格限制以考虑 GRR？以下是我的一些想法/问题，尽管您可能不同意它们：
1.什么是GRR？ 我想你想在设置规格时考虑测量系统错误，对吗？ 但是我不确定您打算使用什么 GRR 编号（std dev 用于可重复性、再现性，两者）？方差分量总是相加（不是标准差）。
2. 我的理解是传统规范是应用程序需求的函数（希望是客户驱动的）。 虽然这些可以协商，但它们应该反映组件、组件等在什么时候性能下降（或无法执行）。 不幸的是，这些通常是独立于真实过程能力而设置的。 我认为您提议的是设置处理限制（可能是内部规范）以解决测量系统的不确定性……这是您的意思吗？
3. 我有几个关于测量系统引起的变异估计的问题（也适用于用于估计 Cpk 的样本统计）。 测量系统是否稳定？ 用于估计统计数据的样本集合的推理空间是多少？ 如何代表未来的状况？
4. 我自己的小吐槽，因为我没有看到规范“心态”的许多有用应用（满足规范确实与持续改进背道而驰）。 我会花时间了解制造过程中哪些因素会影响输出产品的关键性能指标的均值和变化。 Y=f(X)（使用采样和 DOE）。 测量过程相同。 然后量化性能下降的点（田口损失函数）。
回复：扩大规格限制以考虑 GRR？以什么为基础@statman提到，并进一步复杂化，通常不是规格限制收紧考虑测量系统误差？ Jerry Fish 和 Jason Wiggins 在今年的 Discovery 上介绍了这个主题，并且还上传了一个插件来计算基于 MSA/GRR 错误的规格限制变化。 链接在这里. 假设您仍然需要，您可能会使用他们的插件来计算扩大规格限制的程度。
回复：扩大规格限制以考虑 GRR？这个想法与提出的相同@statman和@Jed_Campbell但从不同的角度来看。 处置规范（通过、失败）由性能设置为要求。 测量/测试误差是从这些限制中减去的，而不是添加到这些限制中的。 有不止一个基于这一概念的既定方案。 我从未见过有人走另一条路。 把规格想象成一堵墙；外面是客户看到的。 你可以从内部拿走，但不能从他们那里拿走。
回复：扩大规格限制以考虑 GRR？嗨马克和其他人。
首先让我澄清几件事。 规范限制可以是用户驱动的，也可以是过程驱动的。 用户驱动的限制检查零件是否满足提前定义的关键标准。 流程驱动的限制用于确保您的流程处于受控状态。 这些限制（通常）是为了实现目标 cpk = 2 而选择的，并且基于历史数据，而不是用户标准。
还要澄清一下，我使用“GRR”来指代由多个测试人员/操作员/重复引入的测量方差。 换句话说，总方差 (TV) 减去部分方差 (PV)。
话虽这么说，用户变量和过程变量的测量值在向下游移动时都会因 GRR 而发生偏移（您的测量值不关心您对变量的称呼）。 所以我不同意永远不应该扩大限制。 也许用不同的方式来表述问题会有所帮助。 我说的是随着零件向下游延伸而扩大限制。 相反，考虑我想收紧上游限制以确保通过的部件符合我最终的下游规格。 我的问题很简单，要将上游限制收紧多少才能考虑 GRR？
回复：扩大规格限制以考虑 GRR？收紧上游限制是一种有趣的方式来构建这个——感谢您的澄清。 加载项位于这个链接可用于计算适当的数量以移动规格限制以说明 GRR。 如果您想手动执行，您也可以使用 OC 曲线平台（分析、质量和过程、OC 曲线）。
回复：扩大规格限制以考虑 GRR？只是一些关于术语和随后的混淆的反馈。 恕我直言，“过程驱动”限制不是规格限制。 你说的是控制限度吗？ 这些是过程及其采样方式的函数。 您不能选择它们，尽管它们会根据数据的获取方式而改变。 不幸的是，规格限制与统计控制无关，因为它们是独立导出的。
你可以设置任何你想要的限制。 该过程不关心也不受您施加的限制的影响。 但是继续...
回复：扩大规格限制以考虑 GRR？我同意在讨论像这样的复杂主题时使用既定术语会有所帮助。
