Ampliare i limiti delle specifiche per tenere conto del GRR?CIAO. Domanda di produzione/statistica qui. Supponiamo di avere parti che vengono testate in più punti durante la produzione (nodi). Sono curioso di sapere se/quanto le persone ampliano i propri limiti dopo il primo nodo per tenere conto del GRR? Aggiungi semplicemente 1 GRR all'USL/sottrai 1 GRR dall'LSL? Oppure c’è qualche altro consenso nella comunità statistica su come gestire la situazione?
Storicamente ho ampliato i miei limiti dopo il primo nodo di +/- 1 GRR. Questo viene fatto per tenere conto di eventuali spostamenti causati dalla variabilità del tester/test/operatore. Le parti di passaggio i cui valori erano vicini ai limiti nel primo nodo potrebbero essersi spostate all'esterno a causa di questa variabilità, quindi allargo i limiti a valle per tenerne conto. Questo viene fatto solo dopo il primo nodo di test, perché si presuppone che la parte possa spostarsi solo di +/- 1GRR.
1. Anche le altre persone fanno lo stesso?
2. Quando si impostano i limiti per raggiungere un obiettivo Cpk = 2, aggiungiamo +/- 3 sigma alla media. Secondo questa logica, dovrei aggiungere +/- 3GRR ai miei limiti anziché +/- 1GRR?
Penso che il modo statisticamente corretto di trattarlo sia il seguente, ma mi piacerebbe avere qualche conferma dalla community. Supponiamo di trattare il valore misurato come la somma di un valore statico "vero" di X per quella parte e di Eps, una variabile casuale normale con media = 0 e varianza = GRR^2.
Nodo 1: Xmis1 = Xtrue + Eps1 media(Xmis1) = Xtrue Var(Xmis1) = GRR1^2
Nodo N: XmisN = Xtrue + EpsN media(XmisN) = Xtrue Var(XmisN) = GRRN^2
XmeasN può essere riscritto in termini di valore misurato iniziale e di una nuova variabile casuale che rappresenta lo spostamento tra i nodi (EpsDiff):
XmisN = Xmis1 - Eps1 + EpsN = Xmis1 + EpsDiff
Dove:
media(EpsDiff) = 0 (poiché media(Eps) == 0)
Var(EpsDiff) = GRR1^2 + GRRN^2 = 2GRR^2 (assumendo che GRR sia lo stesso su tutti i nodi)
Con questa logica, dovrei ampliare i miei limiti nei nodi downstream di +/-sqrt(2)*GRR?
Curioso di conoscere il pensiero della gente a riguardo. Grazie!
Ingegneria della qualità e dei processiRe: ampliare i limiti delle specifiche per tenere conto del GRR?Ecco alcuni dei miei pensieri/domande, anche se potresti non essere d'accordo con loro:
1. Che cos'è GRR? Penso che tu voglia tenere conto dell'errore del sistema di misurazione durante l'impostazione delle specifiche, giusto? Ma non sono sicuro di quale numero GRR intendi utilizzare (std dev per ripetibilità, riproducibilità, entrambi)?I componenti della varianza si sommano sempre (non le deviazioni standard).
2. La mia comprensione è che le specifiche tradizionali sono una funzione dei requisiti dell'applicazione (si spera guidati dal cliente). Sebbene questi possano essere negoziati, dovrebbero riflettere a che punto il componente, l'assieme, ecc. degradano nelle prestazioni (o non riescono a funzionare). Sfortunatamente, questi sono solitamente impostati indipendentemente dalla reale capacità del processo. Quello che credo tu stia proponendo è di impostare limiti di elaborazione (forse specifiche interne) per tenere conto dell'incertezza del sistema di misurazione ... è questo che intendi?
3. Avrei diverse domande in merito alle stime di variazione dovute al sistema di misura (vale anche per le statistiche campionarie utilizzate per stimare Cpk). Il sistema di misura è stabile? Qual è lo spazio di inferenza per la raccolta dei campioni utilizzati per stimare le statistiche? In che modo rappresentativo delle condizioni future?
4. Il mio piccolo sproloquio, poiché non ho visto molte applicazioni utili della specifica "mentalità" (Soddisfare le specifiche è davvero contrario al miglioramento continuo). Ciò su cui vorrei dedicare il mio tempo è capire quali fattori nel processo di produzione influenzano la media e la variazione delle misure critiche delle prestazioni del prodotto di output. Y=f(X) (usando campionamento e DOE). Lo stesso per il processo di misurazione. Quindi quantificare a che punto le prestazioni si degradano (Taguchi Loss Function).
Re: ampliare i limiti delle specifiche per tenere conto del GRR?Per costruire su cosa @statman menzionato, e per complicare ulteriormente questo, di solito non ci sono limiti di specifiche rafforzato tenere conto dell'errore del sistema di misurazione? Jerry Fish e Jason Wiggins hanno presentato questo argomento quest'anno al Discovery e hanno anche caricato un componente aggiuntivo per calcolare le modifiche ai limiti delle specifiche in base all'errore MSA/GRR. Collegamento qui . Probabilmente potresti utilizzare il loro componente aggiuntivo per calcolare quanto ampliare i tuoi limiti di specifica, supponendo che tu ne abbia ancora bisogno.
Re: ampliare i limiti delle specifiche per tenere conto del GRR?Questo pensiero è lo stesso presentato da @statman e @Jed_Campbell ma da una prospettiva diversa. Le specifiche per la disposizione (passato, fallito) sono impostate dalle prestazioni ai requisiti. L'errore di misurazione/test viene sottratto, non aggiunto, a questi limiti. Esiste più di uno schema consolidato basato su questa nozione. Non ho mai visto nessuno andare dall'altra parte. Pensa alle specifiche come a un muro; l'esterno è ciò che il cliente vede. Puoi togliere dall'interno, ma non da loro.
Re: ampliare i limiti delle specifiche per tenere conto del GRR?Ciao Marco e altri.
Innanzitutto vorrei chiarire alcune cose. I limiti delle specifiche possono essere guidati dall'utente o dal processo. I limiti guidati dall'utente controllano che la parte soddisfi i criteri chiave definiti in anticipo. I limiti basati sul processo vengono utilizzati per garantire che il processo sia sotto controllo. Questi limiti sono (tipicamente) selezionati per raggiungere un target cpk = 2 e si basano su dati storici, non su criteri utente.
Inoltre, per chiarire, sto usando "GRR" per riferirmi alla varianza di misurazione introdotta da più tester/operatori/ripetizioni. In altre parole, la varianza totale (TV), meno la varianza parziale (PV).
Detto questo, le misurazioni su entrambe le variabili utente e di processo subiranno spostamenti dovuti a GRR mentre si spostano a valle (alla tua misurazione non importa come chiami la tua variabile). Quindi non sono d'accordo sul fatto che i limiti non dovrebbero mai essere ampliati. Forse formulare il problema in un modo diverso aiuterebbe. Stavo parlando in termini di ampliamento dei limiti man mano che la parte va a valle. Invece, considera che voglio stringere i limiti a monte per garantire che le parti di passaggio soddisfino le mie specifiche finali a valle. La mia domanda è semplicemente: di quanto si restringono i limiti a monte per tenere conto del GRR?
Re: ampliare i limiti delle specifiche per tenere conto del GRR?Rafforzare i limiti a monte è un modo interessante per inquadrare questo, grazie per il chiarimento. Il componente aggiuntivo a questo link può essere utilizzato per calcolare gli importi appropriati per spostare i limiti delle specifiche per tenere conto del GRR. Probabilmente potresti anche utilizzare la piattaforma OC Curves (Analyze, Quality and Process, OC Curves) se vuoi farlo manualmente.
Re: ampliare i limiti delle specifiche per tenere conto del GRR?Solo qualche feedback sulla terminologia e la conseguente confusione. IMHO, i limiti "basati sul processo" non sono limiti di specifica. Parli di limiti di controllo? Queste sono una funzione del processo E di come viene campionato. Non è possibile selezionarli anche se possono cambiare a seconda di come vengono acquisiti i dati. Sfortunatamente, i limiti delle specifiche non hanno nulla a che fare con il controllo statistico in quanto derivano in modo indipendente.
Puoi mettere i limiti che vuoi. Il processo non si preoccupa né è influenzato dai tuoi limiti imposti. Ma continua...
Re: ampliare i limiti delle specifiche per tenere conto del GRR?Sono d'accordo che l'uso di una terminologia consolidata sia utile quando si discute di un argomento complicato come questo.
