Erweiterung der Spezifikationsgrenzen zur Berücksichtigung von GRR?Hallo. Hier ist eine Frage zur Fertigung/Statistik. Angenommen, Sie haben Teile, die während der Fertigung an mehreren Punkten (Knoten) getestet werden. Mich würde interessieren, ob/wie weit die Leute ihre Grenzen nach dem ersten Knoten erweitern, um GRR zu berücksichtigen. Addieren Sie einfach 1 GRR zur USL/subtrahieren Sie 1 GRR von der LSL? Oder gibt es in der Statistik-Community einen anderen Konsens darüber, wie dies gehandhabt werden soll?
In der Vergangenheit habe ich meine Grenzen nach dem ersten Knoten um +/- 1 GRR erweitert. Dies geschieht, um alle Verschiebungen zu berücksichtigen, die durch die Variabilität von Tester/Tester/Bediener verursacht werden. Durchgehende Teile, deren Werte am ersten Knoten nahe an den Grenzen lagen, können aufgrund dieser Variabilität nach außen verschoben worden sein, daher erweitere ich die nachgelagerten Grenzen, um dies zu berücksichtigen. Dies geschieht nur nach dem ersten Testknoten, da davon ausgegangen wird, dass sich das Teil nur um +/-1GRR verschieben kann.
1. Machen das auch andere Leute?
2. Wenn wir Grenzwerte festlegen, um einen Ziel-Cpk = 2 zu erreichen, addieren wir +/- 3 Sigma zum Mittelwert. Sollte ich nach dieser Logik meinen Grenzwerten +/- 3GRR statt +/-1GRR hinzufügen?
Ich denke, die statistisch korrekte Behandlungsmethode ist die folgende, aber ich hätte gern eine Bestätigung von der Community. Angenommen, wir behandeln den gemessenen Wert als Summe eines statischen „wahren“ Wertes von X für diesen Teil und Eps, einer normalen Zufallsvariable mit Mittelwert = 0 und Varianz = GRR^2.
Knoten 1: Xmeas1 = Xtrue + Eps1 Mittelwert(Xmeas1) = Xtrue Var(Xmeas1) = GRR1^2
Knoten N: XmeasN = Xtrue + EpsN Mittelwert(XmeasN) = Xtrue Var(XmeasN) = GRRN^2
XmeasN kann in Bezug auf den anfänglichen Messwert und eine neue Zufallsvariable, die die Verschiebung zwischen Knoten darstellt (EpsDiff), neu geschrieben werden:
XmessN = Xmess1 - Eps1 + EpsN = Xmess1 + EpsDiff
Wo:
Mittelwert(EpsDiff) = 0 (da Mittelwert(Eps) == 0)
Var(EpsDiff) = GRR1^2 + GRRN^2 = 2GRR^2 (unter der Annahme, dass GRR an allen Knoten gleich ist)
Sollte ich nach dieser Logik meine Grenzen an nachgelagerten Knoten um +/-sqrt(2)*GRR erweitern?
Ich bin neugierig, was die Leute dazu denken. Danke!
Qualitäts- und ProzesstechnikBetreff: Erweiterung der Spezifikationsgrenzen zur Berücksichtigung von GRR?Hier sind einige meiner Gedanken/Fragen, auch wenn Sie ihnen vielleicht nicht zustimmen:
1. Was ist GRR? Ich denke, Sie möchten den Fehler des Messsystems beim Festlegen der Spezifikationen berücksichtigen, richtig? Aber ich bin mir nicht sicher, welche GRR-Nummer Sie verwenden möchten (std dev für Wiederholbarkeit, Reproduzierbarkeit, beides)?Varianzkomponenten addieren sich immer (nicht Standardabweichungen).
2. Mein Verständnis ist, dass traditionelle Spezifikationen eine Funktion der Anwendungsanforderungen sind (hoffentlich kundenorientiert). Während diese verhandelt werden können, sollten sie widerspiegeln, an welchem Punkt die Leistung der Komponente, Baugruppe usw. nachlässt (oder nicht mehr funktioniert). Leider werden diese normalerweise unabhängig von der tatsächlichen Prozessfähigkeit festgelegt. Ich glaube, Sie schlagen vor, Verarbeitungsgrenzen (vielleicht interne Spezifikationen) festzulegen, um die Unsicherheit des Messsystems zu berücksichtigen ... meinen Sie das?
3. Ich hätte mehrere Fragen zu den Schwankungsschätzungen aufgrund des Messsystems (gilt auch für die zur Schätzung von Cpk verwendeten Stichprobenstatistiken). Ist das Messsystem stabil? Was ist der Inferenzraum für die Sammlung von Stichproben, die zum Schätzen der Statistiken verwendet werden? Wie repräsentativ für zukünftige Bedingungen?
4. Meine eigene kleine Tirade, da ich nicht viele nützliche Anwendungen der Spezifikation „Mindset“ gesehen habe (Meet the spec widerspricht wirklich kontinuierlicher Verbesserung). Ich würde meine Zeit damit verbringen, zu verstehen, welche Faktoren im Herstellungsprozess den Mittelwert und die Streuung der kritischen Leistungskennzahlen des Ausgabeprodukts beeinflussen. Y=f(X) (unter Verwendung von Sampling und DOE). Gleiches gilt für den Messvorgang. Quantifizieren Sie dann, an welchem Punkt die Leistung abnimmt (Taguchi-Verlustfunktion).
Betreff: Erweiterung der Spezifikationsgrenzen zur Berücksichtigung von GRR?Worauf aufbauen @statmann erwähnt, und um dies weiter zu verkomplizieren, sind normalerweise keine Spezifikationsgrenzen angezogen Messsystemfehler berücksichtigen? Jerry Fish und Jason Wiggins präsentierten dieses Thema dieses Jahr auf der Discovery und luden auch ein Add-In hoch, um Änderungen der Spezifikationsgrenzen basierend auf MSA/GRR-Fehlern zu berechnen. Hier verlinken . Sie könnten wahrscheinlich ihr Add-In verwenden, um zu berechnen, um wie viel Sie Ihre Spezifikationsgrenzen erweitern müssen, vorausgesetzt, Sie müssen dies noch tun.
Betreff: Erweiterung der Spezifikationsgrenzen zur Berücksichtigung von GRR?Dieser Gedanke ist derselbe wie der von dargestellt @statmann und @Jed_Campbell aber aus einer anderen Perspektive. Die Vorgaben für die Disposition (bestanden, nicht bestanden) werden durch Leistung an Anforderungen gestellt. Der Mess-/Prüffehler wird von diesen Grenzwerten abgezogen, nicht hinzuaddiert. Es gibt mehr als ein etabliertes Schema, das auf diesem Konzept basiert. Ich habe noch nie jemanden gesehen, der in die andere Richtung gegangen ist. Betrachten Sie die Spezifikationen als eine Wand; Außen ist, was der Kunde sieht. Sie können vom Innenraum wegnehmen, aber nicht von ihnen.
Betreff: Erweiterung der Spezifikationsgrenzen zur Berücksichtigung von GRR?Hallo Mark und andere.
Lassen Sie mich zunächst ein paar Dinge klarstellen. Spezifikationsgrenzen können benutzergesteuert oder prozessgesteuert sein. Die benutzergesteuerten Grenzwerte prüfen, ob das Teil die im Voraus definierten Schlüsselkriterien erfüllt. Prozessgesteuerte Grenzwerte werden verwendet, um sicherzustellen, dass Ihr Prozess die Kontrolle hat. Diese Grenzwerte werden (normalerweise) ausgewählt, um einen Ziel-cpk = 2 zu erreichen, und basieren auf historischen Daten, nicht auf Benutzerkriterien.
Zur Verdeutlichung verwende ich „GRR“, um mich auf die Messabweichung zu beziehen, die durch mehrere Tester/Bediener/Wiederholungen eingeführt wird. Mit anderen Worten, die Gesamtvarianz (TV) abzüglich der Teilvarianz (PV).
Davon abgesehen leiden Messungen sowohl an Benutzer- als auch an Prozessvariablen unter Verschiebungen aufgrund von GRR, wenn sie sich stromabwärts bewegen (Ihrer Messung ist es egal, wie Sie Ihre Variable nennen). Daher bin ich anderer Meinung, dass Grenzen niemals erweitert werden sollten. Vielleicht würde es helfen, das Problem anders zu formulieren. Ich sprach von einer Erweiterung der Grenzen, wenn der Teil stromabwärts geht. Bedenken Sie stattdessen, dass ich die Upstream-Grenzwerte verschärfen möchte, um sicherzustellen, dass die passierenden Teile meine endgültigen Downstream-Spezifikationen erfüllen. Meine Frage ist einfach, um wie viel zieht man die Upstream-Limits an, um GRR zu berücksichtigen?
Betreff: Erweiterung der Spezifikationsgrenzen zur Berücksichtigung von GRR?Das Verschärfen der Upstream-Grenzen ist eine interessante Möglichkeit, dies zu formulieren - danke für die Klarstellung. Das Add-In unter dieser Link kann verwendet werden, um geeignete Beträge zu berechnen, um die Spezifikationsgrenzen zu verschieben, um GRR zu berücksichtigen. Sie können wahrscheinlich auch die OC Curves-Plattform (Analyze, Quality and Process, OC Curves) verwenden, wenn Sie dies manuell tun möchten.
Betreff: Erweiterung der Spezifikationsgrenzen zur Berücksichtigung von GRR?Nur ein paar Rückmeldungen zur Terminologie und der daraus resultierenden Verwirrung. IMHO sind "prozessgesteuerte" Grenzen keine Spezifikationsgrenzen. Reden Sie von Kontrollgrenzen? Diese sind eine Funktion des Prozesses UND wie er abgetastet wird. Sie können sie nicht auswählen, obwohl sie sich ändern können, je nachdem, wie die Daten erfasst werden. Leider haben Spezifikationsgrenzen nichts mit statistischer Kontrolle zu tun, da sie unabhängig voneinander abgeleitet werden.
Sie können beliebige Grenzen setzen. Der Prozess kümmert sich nicht darum, noch wird er von Ihren auferlegten Grenzen beeinflusst. Aber weitermachen...
Betreff: Erweiterung der Spezifikationsgrenzen zur Berücksichtigung von GRR?Ich stimme zu, dass die Verwendung etablierter Terminologie hilfreich ist, wenn man ein kompliziertes Thema wie dieses diskutiert.
