Élargir les limites des spécifications pour tenir compte du GRR ?Salut. Question de fabrication/statistique ici. Supposons que vous ayez des pièces testées à plusieurs moments de la fabrication (nœuds). Je suis curieux de savoir si/dans quelle mesure les gens élargissent-ils leurs limites après le premier nœud pour tenir compte du GRR ? Ajoutez-vous simplement 1 GRR à l'USL/soustrayez 1 GRR à la LSL ? Ou existe-t-il un autre consensus au sein de la communauté statistique sur la manière dont cela devrait être traité ?
Historiquement, j'ai élargi mes limites après le premier nœud de +/- 1 GRR. Ceci est fait pour tenir compte de tout décalage causé par la variabilité testeur/test/opérateur. Les pièces passantes dont les valeurs étaient proches des limites au premier nœud peuvent s'être déplacées vers l'extérieur en raison de cette variabilité, j'élargis donc les limites en aval pour en tenir compte. Cela n'est effectué qu'après le premier nœud de test, car il est supposé que la pièce ne peut se décaler que de +/-1GRR.
1. Est-ce que d’autres personnes font cela aussi ?
2. Lors de la définition des limites pour atteindre un objectif Cpk = 2, nous ajoutons +/- 3 sigma à la moyenne. Selon cette logique, devrais-je ajouter +/- 3GRR à mes limites au lieu de +/-1GRR ?
Je pense que la manière statistiquement correcte de le traiter est la suivante, mais j'aimerais obtenir une confirmation de la communauté. Supposons que nous traitions la valeur mesurée comme la somme d'une valeur statique « vraie » de X pour cette partie et Eps, une variable aléatoire normale avec moyenne = 0 et variance = GRR^2.
Nœud 1 : Xmeas1 = Xtrue + Eps1 moyenne (Xmeas1) = Xtrue Var (Xmeas1) = GRR1 ^ 2
Nœud N : XmeasN = Xtrue + EpsN moyenne (XmeasN) = Xtrue Var (XmeasN) = GRRN ^ 2
XmeasN peut être réécrit en termes de la valeur mesurée initiale et d'une nouvelle variable aléatoire représentant le décalage entre les nœuds (EpsDiff) :
XmeasN = Xmeas1 - Eps1 + EpsN = Xmeas1 + EpsDiff
où:
moyenne(EpsDiff) = 0 (puisque moyenne(Eps) == 0)
Var(EpsDiff) = GRR1^2 + GRRN^2 = 2GRR^2 (en supposant que GRR soit le même à tous les nœuds)
Selon cette logique, devrais-je élargir mes limites aux nœuds en aval de +/-sqrt(2)*GRR ?
Curieux de connaître l'avis des gens à ce sujet. Merci!
Ingénierie Qualité et ProcédésRe : Élargir les limites des spécifications pour tenir compte du GRR ?Voici quelques-unes de mes réflexions/questions, même si vous n'êtes peut-être pas d'accord avec elles :
1. Qu'est-ce que le GRR ? Je pense que vous voulez tenir compte de l'erreur du système de mesure lors de la définition des spécifications, n'est-ce pas ? Mais je ne sais pas quel numéro GRR vous avez l'intention d'utiliser (std dev pour la répétabilité, la reproductibilité, les deux) ?Les composants de la variance s'additionnent toujours (pas les écarts-types).
2. D'après ce que je comprends, les spécifications traditionnelles sont fonction des exigences de l'application (espérons-le, axées sur le client). Bien que ceux-ci puissent être négociés, ils doivent refléter à quel point le composant, l'assemblage, etc. se dégrade en termes de performances (ou ne fonctionne pas). Malheureusement, ceux-ci sont généralement définis indépendamment de la capacité réelle du processus. Ce que je crois que vous proposez est de fixer des limites de traitement (spécification interne peut-être) pour tenir compte de l'incertitude du système de mesure... est-ce ce que vous voulez dire ?
3. J'aurais plusieurs questions concernant les estimations de la variation due au système de mesure (va également pour les statistiques d'échantillon utilisées pour estimer le Cpk). Le système de mesure est-il stable ? Quel est l'espace d'inférence pour la collection d'échantillons utilisée pour estimer les statistiques ? Quelle est la représentativité des conditions futures ?
4. Mon propre petit coup de gueule, car je n'ai pas vu beaucoup d'applications utiles de la "mentalité" de la spécification (Se conformer à la spécification est vraiment contraire à l'amélioration continue). Je consacrerais mon temps à comprendre quels facteurs du processus de fabrication affectent la moyenne et la variation des mesures de performance critiques du produit de sortie. Y=f(X) (en utilisant l'échantillonnage et le DOE). Idem pour le processus de mesure. Puis quantifiez à quel point les performances se dégradent (fonction de perte de Taguchi).
Re : Élargir les limites des spécifications pour tenir compte du GRR ?Pour construire sur quoi @statman mentionné, et pour compliquer cela davantage, ne sont généralement pas des limites de spécification serré pour tenir compte de l'erreur du système de mesure ? Jerry Fish et Jason Wiggins ont fait une présentation sur ce sujet cette année à Discovery, et ont également téléchargé un complément pour calculer les changements de limite de spécification en fonction de l'erreur MSA/GRR. Lien ici . Vous pourriez probablement utiliser leur complément pour calculer de combien élargir vos limites de spécifications, en supposant que vous en ayez toujours besoin.
Re : Élargir les limites des spécifications pour tenir compte du GRR ?Cette pensée est la même que celle présentée par @statman et @Jed_Campbell mais d'un point de vue différent. Les spécifications de disposition (réussite, échec) sont définies par les performances en fonction des exigences. L'erreur de mesure/test est soustraite de ces limites, et non ajoutée à celles-ci. Il existe plus d'un schéma établi basé sur cette notion. Je n'ai jamais vu personne partir dans l'autre sens. Considérez les spécifications comme un mur ; l'extérieur est ce que le client voit. Vous pouvez retirer de l'intérieur, mais pas d'eux.
Re : Élargir les limites des spécifications pour tenir compte du GRR ?Salut Marc et les autres.
Permettez-moi d'abord de clarifier quelques points. Les limites de spécification peuvent être déterminées par l'utilisateur ou par le processus. Les limites pilotées par l'utilisateur vérifient que la pièce répond aux critères clés qui sont définis à l'avance. Les limites axées sur les processus sont utilisées pour s'assurer que votre processus est sous contrôle. Ces limites sont (généralement) sélectionnées pour atteindre un cpk cible = 2 et sont basées sur des données historiques, et non sur des critères utilisateur.
Aussi pour clarifier, j'utilise "GRR" pour faire référence à la variance de mesure introduite par plusieurs testeurs/opérateurs/répétitions. En d'autres termes, la variance totale (TV), moins la variance partielle (PV).
Cela étant dit, les mesures sur les variables utilisateur et processus souffriront de décalages dus au GRR à mesure qu'elles se déplacent en aval (votre mesure ne se soucie pas de ce que vous appelez votre variable). Je ne suis donc pas d'accord pour dire que les limites ne devraient jamais être élargies. Peut-être que formuler le problème d'une manière différente aiderait. Je parlais en termes d'élargissement des limites au fur et à mesure que la partie descend. Au lieu de cela, considérez que je veux resserrer les limites en amont pour garantir que les pièces passantes répondent à mes spécifications finales en aval. Ma question est simplement, de combien resserre-t-on les limites en amont pour tenir compte du GRR ?
Re : Élargir les limites des spécifications pour tenir compte du GRR ?Le resserrement des limites en amont est une façon intéressante de cadrer cela - merci pour la clarification. Le complément à ce lien peut être utilisé pour calculer les montants appropriés pour déplacer les limites de spécification pour tenir compte du GRR. Vous pouvez également utiliser la plate-forme OC Curves (Analyze, Quality and Process, OC Curves) si vous souhaitez le faire manuellement.
Re : Élargir les limites des spécifications pour tenir compte du GRR ?Juste quelques commentaires sur la terminologie et la confusion qui en découle. À mon humble avis, les limites "axées sur le processus" ne sont pas des limites de spécification. Parlez-vous des limites de contrôle? Celles-ci sont fonction du processus ET de la manière dont il est échantillonné. Vous ne pouvez pas les sélectionner bien qu'ils puissent changer en fonction de la façon dont les données sont acquises. Malheureusement, les limites des spécifications n'ont rien à voir avec le contrôle statistique car elles sont dérivées de manière indépendante.
Vous pouvez mettre toutes les limites que vous voulez. Le processus ne se soucie pas et n'est pas influencé par vos limites imposées. Mais continue...
Re : Élargir les limites des spécifications pour tenir compte du GRR ?Je suis d'accord que l'utilisation d'une terminologie établie est utile pour discuter d'un sujet compliqué comme celui-ci.
