최적의 설계에 대해 더 많이 이해하고 싶은 사람에게는 Optimal Design of Experiments: A Case Study Approach by Goos and Jones를 추천합니다. 이 책에는 RSM 및 증강에 대한 사례 연구가 포함되어 있습니다. 무료 챕터 다운로드가 가능합니다 여기 .
안녕,
옵션 1은 "고전적인" 또는 "교과서적" 접근 방식입니다. 이는 실험 설계(및 증강)에 컴퓨팅 및 소프트웨어를 사용할 수 없을 때 일반적인 접근 방식입니다.
옵션 2는 "최적" 또는 "맞춤형" 접근 방식입니다. 목표를 달성하고 문제를 해결하는 데 적합한 실험을 설계할 수 있으므로 JMP에서 권장하는 접근 방식입니다.
따라서 옵션 1 대 옵션 2의 선택은 고전적 접근 방식과 최적 접근 방식의 선택이며, 이는 지난 수십 년 동안 여러 번 논의되었습니다.
고전적인 접근 방식이 시도되고 테스트되었습니다. 일반적으로 이해하기 쉽습니다.
고전적 설계가 최적이기 때문에 고전적 접근 방식과 최적 접근 방식은 동일한 설계(또는 증강 설계)로 수렴되는 경우가 많습니다.
최적의 접근 방식은 더 많은 유연성을 제공합니다. 실행 횟수를 결정할 수 있습니다. 일부 요인에 대한 2차 항만 추정하기로 결정할 수 있습니다. 또는 가능한 상호 작용 중 일부만 추정하기로 결정할 수 있습니다. 요인 범위를 제한하고 요인 공간의 특정 영역을 제외할 수 있습니다.
옵션 1을 사용하면 곡률 모델링 목표를 달성할 수 있습니다. 옵션 2도 효과가 있으며 이를 달성하는 방법에 대해 더 많은 유연성을 제공합니다.
도움이 되길 바랍니다.
필
맞춤형 디자인 플랫폼을 통한 주요 효과 스크리닝 디자인이 있습니다. 이제 곡률을 모델링하기 위해 디자인을 보강해야 합니다. 두 가지 옵션이 있는 것 같습니다. (1) 중심점과 함께 축 점을 추가하고 (2) 증강 버튼을 사용하고 RSM을 선택하여 상호 작용 및 2차 항을 추가합니다.
옵션 1은 중앙 합성 설계에 대한 것 같습니다. 모델에서 곡률을 모델링하기 위해 위의 옵션 1 또는 옵션 2를 사용해야 하는 특별한 이유가 있는지 누가 말해 줄 수 있습니까? 감사해요.
