Examen des fichiers d'échange de fichiersL'examen des compléments/scripts d'autres personnes prend beaucoup de temps (surtout s'il y a des problèmes). Un gros problème est le fonctionnement des compléments File Exchange/JMP, mais c'est une discussion différente. Quelques choses à penser :
- Devrions nous essayer pour définir une sorte de plan de ce qui doit être examiné lors de la lecture des fichiers d'échange de fichiers ?
- Devrions-nous avoir des lignes directrices pour utilisateurs qui doivent être respectées avant que les dossiers puissent être acceptés ?
- Doit-on avoir des instructions sur la manière dont les utilisateurs peuvent publier leurs fichiers ?
- Rendez publiques les étapes des processus de révision afin que les utilisateurs sachent ce qui doit être respecté et ce qui est vérifié.
- J'ajouterais également une clause de non-responsabilité à la section File Exchange indiquant que tous les compléments sont utilisés sous la responsabilité du utilisateur car le processus d'examen n'attrapera pas tout.
Il y a beaucoup de choses qui gâchent votre expérience JMP si vous installez/utilisez des compléments. Des choses comme Effacer les symboles, jouer avec les espaces de noms, utiliser Quitter / Quitter et, à mon avis, le plus ennuyeux de jouer avec les préférences.
Voici une petite liste qui m'est venue à l'esprit sur les choses qui ne devraient pas être autorisées :
- Pas de pollution de l'espace de noms (utilisez here/window/box ou des espaces de noms anonymes...)
- Pas de symboles clairs/Clear Globals
- Ne pas toucher aux préférences de l'utilisateur sauf si c'est le but du complément
- Aucune connexion à des services (demandes) en dehors de JMP SANS que l'utilisateur le sache clairement
- Non Quitter / Quitter
- Pas d'ajout de scripts directement au complément/barre d'outils car c'est un cauchemar à revoir. Tous les scripts doivent être dans des fichiers .jsl qui sont installés lors de l'installation du complément
- Si un complément est ajouté à des menus déjà existants en plus des compléments, il doit être clairement indiqué qu'il s'agit d'un complément personnalisé.
- Si vous installez la barre d'outils, ne touchez pas aux barres d'outils existantes et ajoutez toujours des éléments personnalisés.
- Évitez les scripts de démarrage et de sortie
- (Aucun code crypté qui ne peut être examiné, ce qui signifie que la clé devrait être fournie à l'examinateur pour vérifier le code
Re : Examen des fichiers d'échange de fichiersBien que beaucoup d'entre elles ressemblent à des pratiques exemplaires, je crains que la communauté d'utilisateurs ici ne soit pas assez grande pour prendre en charge ces restrictions, ce qui signifie que de nombreux compléments ou scripts ne seraient jamais soumis.Je pense qu'on pourrait interroger utilisateurs lesquelles de ces choses ils font cependant, et au moins expliquez clairement ce qui pourrait arriver si quelqu'un utilise un script. Peut-être quelque chose dans un modèle de nouveau message ?
Re : Examen des fichiers d'échange de fichiersTout d'abord, merci d'avoir lancé la discussion sur les compléments.
@jthi Je suis d'accord avec toutes vos déclarations. Oui, je pense que nous devrions fournir un ensemble de directives qui doivent être respectées afin de soumettre un complément. Oui, nous devrions fournir une explication du processus d'examen. Si un utilisateur n'est pas disposé à respecter les directives ou ne veut pas prendre le temps de respecter les directives, je suis d'accord pour sacrifier la publication de ce complément. Je préfère développer une bibliothèque où un utilisateur a un niveau de confiance plus élevé dans le complément en conséquence.
Vous avez fourni une excellente liste avec laquelle commencer les lignes directrices. Je peux travailler avec nos rédacteurs pour développer un article de connaissances sur les directives et le processus de révision, ainsi qu'une clause de non-responsabilité concernant l'utilisation de l'un des compléments fournis.
Comme vous l'avez indiqué, la révision d'un complément n'est pas une tâche triviale. Quelles suggestions avez-vous pour réviser? Est-ce une tâche que vous (les super utilisateurs) feriez (éventuellement en plus des membres du personnel JMP que je peux recruter) ? L'examen consiste-t-il à vérifier uniquement les lignes directrices ou faut-il prendre des mesures supplémentaires ? Intéressé d'entendre d'autres pensées.
Les compléments ne sont qu'une partie de l'échange de fichiers. Ce que nous décidons pour cette bibliothèque peut également s'appliquer aux scripts et aux exemples de données.
Pour 2023, nous espérons commencer à examiner plus en profondeur chaque section de la communauté afin de déterminer la propriété, la conception, les fonctionnalités, etc. Veuillez donc nous faire savoir quelles améliorations, selon vous, seraient bénéfiques pour l'échange de fichiers (ou simplement l'ajout -ins) afin que nous puissions en discuter davantage et les intégrer à notre feuille de route.
Merci.
Re : Examen des fichiers d'échange de fichiersj'ai travaillé avec @Wendy_Murphrey et @_jr pour développer un processus à l'aide de deux compléments récemment soumis : Barre d'outils de sélection rapide et Barre d'outils du générateur de graphiques.
Voici quelques notes basées sur nos critiques :
- Lancement d'un modèle pour fournir plus d'uniformité entre les soumissions et, espérons-le, faciliter la recherche d'informations pertinentes sur le complément. Nous n'avons pas modifié le contenu de la publication d'origine pour l'aligner sur le modèle.
- Bien que nous ayons installé et vérifié certaines fonctionnalités de base comme indiqué dans l'article associé, nous n'avons pas testé. Nous pensons que les tests dépassent la portée d'un examinateur.
- Scanné le code pour vérifier qu'il respecte les directives, c'est-à-dire modifie-t-il les préférences de l'utilisateur, effectue-t-il des appels au système d'exploitation ou à un service externe, etc. Le temps de révision du code était d'environ 15 minutes.
- Sauf nécessité absolue, pas plus de 2 avis. La première révision peut être plus rigoureuse et entraîner le renvoi du complément à l'auteur. Le deuxième examen consiste à s'assurer que toutes les violations majeures constatées lors du premier examen ont été corrigées (et qu'aucune nouvelle n'a été introduite). Nous ne voulions pas rendre le processus de soumission d'un complément trop lourd et décourager la participation.
Nous documenterons les étapes que nous avons suivies pour réviser le code en tant que ressource pour les autres réviseurs.
Notre prochaine étape consiste à prendre ce que nous avons appris de cette itération et à l'appliquer à une autre demande.
Si vous avez des questions, n'hésitez pas à m'en faire part. Merci.
