以前は、退職残高からの引き出し方法を変更して、お金が不足しないようにすることを検討しました。ハイブリッド方式. 残高を退職期間の残り年数で割った値が、予定されている引き出し額よりも少ない場合は、この額を使用します。 これにより、おそらく昨年まで残高がゼロ以上に留まることが保証されましたが、一部の歴史的なシナリオでは、計画よりもはるかに少ない金額を引き出したままになることがわかりました。 最終的には不要な状況でも削減が行われました。
Difference between planned and actual withdrawals by retirement year, withdrawal method, and years retiredDifference between planned and actual withdrawals by retirement year, withdrawal method, and years retiredDifference between planned and actual withdrawals by retirement year, withdrawal method, and years retiredDifference between planned and actual withdrawals by retirement year, withdrawal method, and years retired退職年別、退職方法別、退職年数別の計画と実績の差
1 つ明確にしておいたほうがよいこと私たちの以前の投稿は、退職期間全体にわたる総支払額に対する 2 つのアプローチの差でした。 これらは、すべての期間にわたって合計された上記の値と同じです。 この値は、収入を失った年数に似ていると考えてください。 理想的な値はゼロで、計画された引き出しと実際の引き出しに違いがないことを示します。 下のグラフから、インフレ アプローチでは 6 つのケース (29、30、65、66、68、および 69) で 10 年以上の不足が生じましたが、55 年のうち 45 年では差がゼロであったことがわかります。 ハイブリッド アプローチでは、10 年間で差がゼロになっただけです。 14 例では、その差は 5 歳から 11.6 歳の間でした。
Years lost income – Inflation approachYears lost income – Inflation approachYears lost income – Inflation approachYears lost income – Inflation approach収入が失われた年数 – インフレアプローチ
Years lost income – Hybrid approachYears lost income – Hybrid approachYears lost income – Hybrid approachYears lost income – Hybrid approach収入の損失年数 – ハイブリッド アプローチ
2 つの方法 (Years Lost Hybrid – Years Lost Inflation) の違いを見ると、Inflation 方法が有利な結果をもたらすことがわかります。
Years lost income – Difference between approachesYears lost income – Difference between approachesYears lost income – Difference between approachesYears lost income – Difference between approaches収入を失った年数 – アプローチの違い
これは私たちにジレンマを残します。 時期尚早に資金が不足する可能性があるため、計画された金額で毎年の引き出しを確保する方が良いですか、それともおそらくそうする必要なく、引き出しを減らすことによって退職期間の長さのゼロ以外の残高を確保する方が良いですか?
幸いなことに、考慮すべき別のアプローチがあります。 社会通念では、退職後のポートフォリオには株式と債券を組み合わせるように言われています。 歴史的に見て、債券のリターンは株式よりも低いものの、変動性が低く、市場の低迷による打撃を和らげるという考え方です。 ここでは、以前に検討したのと同じ期間に、株式と債券のさまざまな組み合わせを使用するとどうなるかを見ていきます。 私たちは、40 年間の視野で年間 2.5% のインフレ調整後の引き出しに焦点を当てています。 ニューヨーク大学スターン ビジネス スクールの Aswath Damodaran 博士には、彼が収集した米国債の過去のリターンを使用することを許可してくださったことに感謝しています。 利用できますここ.
100/0、75/25、50/50、25/75、0/100 の 5 つの異なる株式/債券の組み合わせから始めました。 のJMP下のグラフは、残高がゼロだった年数を開始年と混合別にプロットしたものです。 50/50 ミックスが最良の結果をもたらすことにすぐに気付きました。残高がゼロに達した年はありませんでした。
Years zero balance by Start Year and Stock/Bond mixYears zero balance by Start Year and Stock/Bond mixYears zero balance by Start Year and Stock/Bond mixYears zero balance by Start Year and Stock/Bond mix開始年と株式/債券の構成による年のゼロ残高
さらに、1937 年 (0.0589) と 1966 年 (0.0881) が最悪の 2 つであり、54 年のうち 9 年だけが 1 を下回りました。
Worst ending balancesWorst ending balancesWorst ending balancesWorst ending balances最悪の最終残高
5% 刻みで 70/30 と 30/70 の株式/債券の間のミックスを見て、分析を再実行しました。 50/50 ミックスに加えて、45/55 ミックスにはゼロ年がありませんでした。 55/45 と 40/60 の混合では、残高がゼロになったのは 1 年だけでした。
Years zero balance by Start Year and Stock/Bond mixYears zero balance by Start Year and Stock/Bond mixYears zero balance by Start Year and Stock/Bond mixYears zero balance by Start Year and Stock/Bond mix開始年と株式/債券の構成による年のゼロ残高
55/45、50/50、45/55、および 40/60 の株式/債券ミックスの残高を 5 つのグループ (0、<0.25、0.25 – 0.75、0.75 – 1、1 – 3、および 3+、違いはほとんどありません。
過去のデータを見るのは良いことですが、将来に向けて一般化できるようにしたいと考えています。 今後の投稿では、これを行うために履歴情報を使用する方法を検討します。過去は将来のパフォーマンスの指標ではないことをよく知っています。
探検インタラクティブなビジュアルJMP データの視覚化と分析を共有する場所である JMP Public でのこの投稿に関連しています。
いつものように、この投稿で使用されているデータ セットとスクリプトは以下にあります。 シリーズの以前の投稿を見逃した場合は、この「退職" 鬼ごっこ。
