¿Diferencia en las estadísticas de relación de riesgo entre JMP 15 y JMP 16?OK, ¡tengo una pregunta para todos ustedes!Estoy enseñando análisis de supervivencia y mirando el ajuste de riesgos proporcionales y las razones de riesgo.En JMP 15 obtengo un Prob>Chisq de <.0001 para mis índices de riesgo (sí, es un conjunto de datos extraño donde las diferencias en la supervivencia son bastante grandes) con límites de confianza comprensibles del 95 %.Asumí que esto está probando el Ho que la relación de riesgo no es significativamente diferente de un valor de uno.(Podría estar equivocado allí). Sin embargo, en JMP 16, al evaluar exactamente los mismos datos, obtengo un Prob> Chisq de 0.9987 y cero para el IC del 95% inferior y nada para el superior.¿Alguien puede explicar qué está pasando aquí?
AnalíticaRe: ¿Diferencia en las estadísticas de relación de riesgo entre JMP 15 y JMP 16?Steve, informaría esta anomalía al soporte técnico de JMP ( support@jmp.com ). Me parece un error. Podría ser un cambio de código que causó una regresión. Por lo general, tenemos pruebas unitarias para detectar tales cosas.
Me doy cuenta de que el chi-cuadrado de Wald se calcula correctamente, pero es muy diferente del chi-cuadrado de la razón de verosimilitud, que también se calcula correctamente. También noté que tienes una separación completa en la respuesta, lo que puede ser un caso problemático.
¿Qué sucede si lo trata como una regresión logística nominal?
Re: ¿Diferencia en las estadísticas de relación de riesgo entre JMP 15 y JMP 16?Marca,
Gracias por tomarse el tiempo para mirar esto.Los datos en sí son artificiales y se usan para enseñar análisis de supervivencia, por lo que están diseñados para tener una diferencia significativa (aunque es una diferencia bastante grande).En el pasado no ha habido problemas para interpretar los números.No estoy seguro de cómo se trataría esto como una regresión logística nominal dada la estructura de los datos.Enviaré la pregunta al soporte técnico y veré qué pueden hacer.
