JMP 15 和 JMP 16 之间风险比率统计数据的差异？好的，有问题想请教大家！我正在教授生存分析并查看比例风险拟合和风险比。在 JMP 15 中，我的风险比得到的 Prob>Chisq <.0001（是的，这是一个奇怪的数据集，其中生存差异相当大）具有可理解的 95% 置信限。我假设这是在测试风险比与 1 的值没有显着差异的 Ho。（那里可能是错的。）然而，在 JMP 16 中，评估完全相同的数据时，我得到的 Prob>Chisq 为 0.9987，较低的 95% CI 为零，而较高的则没有。谁能解释这里发生了什么？
分析回复：JMP 15 和 JMP 16 之间风险比率统计数据的差异？史蒂夫，我会向 JMP 技术支持报告此异常情况（支持@jmp.com ). 对我来说它看起来像一个错误。 可能是导致回归的代码更改。 我们通常有单元测试来捕捉这些东西。
我注意到 Wald 卡方计算正确，但它与似然比卡方有很大不同，后者也计算正确。 我还注意到您在响应中完全分离，这可能是一个问题案例。
如果您将其视为名义逻辑回归怎么办？
回复：JMP 15 和 JMP 16 之间风险比率统计数据的差异？标记，
感谢您花时间看这个。数据本身是人工的，用于教学生存分析，所以设计成有显着差异（虽然是比较大的差异）。过去，解释这些数字没有问题。鉴于数据结构，我不确定如何将其视为名义逻辑回归。我会将问题发送给技术支持，看看他们能想出什么。
