Ich habe ein gemischtes Modell über die Plattform „Modell anpassen“ in JMP Pro angepasst. Wenn ich den „Prediction Profiler“ öffne und den Profiler selbst inspiziere, kann ich die wie erwartet vorhergesagte Antwort und ihr wie erwartetes Konfidenzintervall in [] sehen, was die Variation aufgrund der zufälligen Effekte widerspiegelt, die ich angepasst habe.
Wenn ich jedoch den „Simulator“ mit denselben experimentellen Variablen wie oben betreibe und nachdem ich meiner Antwort über „Random by Model“ Rauschen hinzugefügt habe, weist die simulierte Tabelle-Antwort eine viel geringere Variation auf, die nur dem RMSE/STDEV entspricht der Modellpassung. Es scheint meine Varianz der zufälligen Effekte nicht zu berücksichtigen. Sie können dies unten im simulierten Histogramm sehen, das keine Bins enthält, auch nicht annähernd in der Nähe des Intervalls [11,9, 30,2].
Gibt es eine Möglichkeit, dass der Monte-Carlo-Simulator die „Zufallseffekt“-Varianz in seine Vorhersagen einbezieht, wie dies beim visuellen „Prediction Profiler“-Tool der Fall ist?
