In precedenza, abbiamo esaminato il modo in cui ci siamo ritirati da un saldo pensionistico per evitare di rimanere senza soldi, ciò che abbiamo chiamato il metodo ibrido . Se il saldo diviso per gli anni rimanenti nell'orizzonte di pensionamento fosse inferiore all'importo di prelievo programmato, utilizzeremo questo importo. Sebbene ciò garantisse che il saldo rimanesse sopra lo zero fino, forse, l'ultimo anno, abbiamo scoperto che per alcuni scenari storici, ci è stato lasciato prelevare un importo molto inferiore a quanto pianificato, in alcuni casi il 40 - 65% in meno. Si sono verificate riduzioni anche in situazioni in cui alla fine non era necessario.
Difference between planned and actual withdrawals by retirement year, withdrawal method, and years retiredDifferenza tra prelievi pianificati ed effettivi per anno di pensionamento, metodo di ritiro e anni di pensionamento
Una cosa in cui avremmo potuto chiarire meglio il nostro post precedente era la differenza tra i due approcci rispetto al loro pagamento totale sull'intero orizzonte di pensionamento. Questi sono gli stessi valori sopra riportati sommati in tutti i periodi. Considera questo valore come una perdita di reddito in anni. Il valore ideale è zero che indica nessuna differenza tra prelievi pianificati ed effettivi. Dai grafici sottostanti, puoi vedere che mentre l'approccio Inflazione ha prodotto deficit superiori a 10 anni in sei casi (29, 30, 65, 66, 68 e 69), per 45 dei 55 anni la differenza era zero. L'approccio ibrido ha mostrato solo una differenza zero per dieci anni. In 14 casi, la differenza era tra 5 e 11,6 anni.
Years lost income – Inflation approachAnni di reddito persi – Approccio all'inflazione
Years lost income – Hybrid approachAnni di guadagno persi – Approccio ibrido
Osservando la differenza tra i due metodi (Years Lost Hybrid – Years Lost Inflation) si evince che il metodo Inflation ha risultati favorevoli.
Years lost income – Difference between approachesAnni di reddito persi - Differenza tra gli approcci
Questo ci lascia con un dilemma. È meglio garantire prelievi annuali all'importo pianificato con la possibilità di esaurire prematuramente i fondi o assicurare un saldo diverso da zero per la lunghezza dell'orizzonte di pensionamento riducendo i prelievi, possibilmente senza necessità?
Fortunatamente, abbiamo un altro approccio da considerare. La saggezza convenzionale ci dice di avere un mix di azioni e obbligazioni in un portafoglio pensionistico. L'idea è che mentre i rendimenti obbligazionari sono storicamente inferiori rispetto alle azioni, sono meno volatili, attenuando il colpo delle flessioni del mercato. Qui, guardiamo a cosa accadrebbe se dovessimo utilizzare diversi mix di azioni e obbligazioni negli stessi periodi che abbiamo considerato in precedenza. Ci concentriamo su prelievi annuali corretti per l'inflazione del 2,5% su un orizzonte di 40 anni. Siamo grati al dottor Aswath Damodaran della Stern School of Business della New York University per averci permesso di utilizzare i rendimenti storici dei buoni del tesoro statunitensi che ha raccolto. È disponibile qui .
Abbiamo iniziato con cinque diversi mix di azioni/obbligazioni: 100/0, 75/25, 50/50, 25/75 e 0/100. Il JMP il grafico seguente traccia il numero di anni in cui il saldo era zero per anno iniziale e mix. Abbiamo subito notato che la miscela 50/50 produceva i risultati migliori; il saldo non ha raggiunto lo zero per nessuno degli anni.
Years zero balance by Start Year and Stock/Bond mixSaldo zero anni per anno di inizio e mix azioni/obbligazioni
Inoltre, solo nove dei 54 anni hanno avuto un saldo finale inferiore a 1, con il 1937 (0,0589) e il 1966 (0,0881) i due peggiori.
Worst ending balancesI peggiori equilibri finali
Abbiamo ripetuto l'analisi esaminando i mix tra 70/30 e 30/70 titoli/obbligazioni con incrementi del 5%. Oltre al mix 50/50, il mix 45/55 non aveva zero anni. I mix 55/45 e 40/60 hanno avuto un solo anno in cui il saldo è arrivato a zero.
Years zero balance by Start Year and Stock/Bond mixSaldo zero anni per anno di inizio e mix azioni/obbligazioni
Combinando i saldi delle miscele di azioni/obbligazioni 55/45, 50/50, 45/55 e 40/60 in cinque gruppi (0, <0,25, 0,25 – 0,75, 0,75 – 1, 1 – 3 e 3+, vediamo poche differenze.
Anche se guardare i dati storici è bello, vorremmo essere in grado di generalizzare al futuro. In un post futuro, esamineremo l'utilizzo delle informazioni storiche per farlo, sapendo bene che il passato non è un indicatore delle prestazioni future.
Esplorare immagini interattive relativo a questo post su JMP Public, il luogo in cui condividere visualizzazioni e analisi dei dati JMP.
Come sempre, i set di dati e gli script utilizzati in questo post possono essere trovati di seguito. Se ti sei perso i post precedenti della nostra serie, puoi trovarli tramite questo " la pensione " tag.
