Beim Schätzen von Mengen im Profiler-Simulator-Tool erhalten wir eine grafische Wiedergabe der Unsicherheit. Aber in der numerischen Ausgabe sowohl im Simulator als auch in der Ausgabe, die bereitgestellt wird, wenn wir eine Datentabelle erstellen (z. B. über Simulationsexperiment), erhalten wir nur eine Punktschätzung für den Mittelwert und die Standardabweichung und die Out-Of-Specs.
Kürzlich haben wir versucht, ein Simulationsexperiment durchzuführen, bei dem alle Faktoren in ihren Profilereinstellungen gesperrt waren (z. B. die Kästchen für alle Faktoren deaktiviert), um eine Vorstellung von der Variabilität von Simulation zu Simulation zu bekommen. Die Grundidee bestand darin, herauszufinden, wie viele Simulationsläufe erforderlich waren, um den Fehler in den Simulationsschätzungen (hauptsächlich Mittelwert und OOS-Rate) auf einen bestimmten maximalen Fehlerbetrag zu kontrollieren. Dies fühlt sich jedoch nach ziemlich viel Versuch und Irrtum an.
Wenn der Simulator die Unsicherheit verfolgt (was meines Wissens möglicherweise nicht der Fall ist), scheint es mir eine Möglichkeit zu geben, das Kriterium für die Anzahl der Läufe durch eine Anforderung zu ersetzen, genügend Läufe auszuführen, bis der geschätzte Fehler innerhalb einer bestimmten Grenze liegt . Verständlicherweise wäre dies immer noch nicht perfekt, da der Fehler teilweise von der Stochastik der Simulation selbst abhängt, aber ich bin trotzdem daran interessiert, was möglich sein könnte. Irgendwelche Gedanken?
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Ich habe dies in unserem Anfragesystem vermerkt und oben die Fehler-ID eingetragen.
