以前，我們研究瞭如何改變我們從退休餘額中提取的方式，以防止資金耗盡，我們稱之為混合法. 如果餘額除以退休期限剩餘的年數少於預定的提款金額，我們將使用此金額。 雖然這保證了余額保持在零以上，可能直到最後一年，但我們發現，在某些歷史情況下，我們提取的金額遠遠低於我們的計劃，在某些情況下減少了 40 - 65%。 減少甚至發生在最終沒有必要的情況下。
Difference between planned and actual withdrawals by retirement year, withdrawal method, and years retired按退休年份、提款方式和退休年數劃分的計劃提款與實際提款之間的差異
我們可以更好地澄清一件事我們以前的帖子是這兩種方法相對於他們在整個退休期限內的總支出的差異。 這些值與上面顯示的所有時期的總和相同。 考慮這個值類似於多年的收入損失。 理想值為零，表示計劃提款和實際提款之間沒有差異。 從下面的圖表中，您可以看到，雖然通貨膨脹方法在 6 個案例（29、30、65、66、68 和 69）中產生了超過 10 年的缺口，但在 55 年中的 45 年中，差異為零。 混合方法僅在 10 年內顯示出零差異。 在 14 例中，差異在 5 到 11.6 年之間。
Years lost income – Inflation approach年收入損失 - 通貨膨脹方法
Years lost income – Hybrid approach年收入損失——混合方法
查看這兩種方法之間的差異（Years Lost Hybrid – Years Lost Inflation）表明通貨膨脹方法具有良好的結果。
Years lost income – Difference between approaches年收入損失 - 方法之間的差異
這讓我們進退兩難。 是確保按計劃金額每年提款並可能過早地用完資金，還是通過減少提款來確保退休期限內的非零餘額，可能不需要這樣做？
幸運的是，我們還有另一種方法可以考慮。 傳統智慧告訴我們在退休投資組合中混合使用股票和債券。 這個想法是，雖然債券回報在歷史上低於股票，但它們的波動性較小，從而減輕了市場低迷的打擊。 在這裡，我們看看如果我們在之前考慮的同一時期使用不同的股票和債券組合會發生什麼。 我們關注 40 年期間 2.5% 的年度通脹調整提款。 我們感謝紐約大學斯特恩商學院的 Aswath Damodaran 博士讓我們使用他收集的美國國債的歷史回報。 它是可用的這裡.
我們從五種不同的股票/債券組合開始：100/0、75/25、50/50、25/75 和 0/100。 這JMP下圖根據起始年份和組合繪製餘額為零的年數。 我們立即註意到 50/50 混合產生了最好的結果；任何年份的餘額都沒有達到零。
Years zero balance by Start Year and Stock/Bond mix按起始年份和股票/債券組合的年份零餘額
此外，54 年中只有 9 年的期末餘額低於 1，1937 年（0.0589）和 1966 年（0.0881）是最差的兩個。
Worst ending balances最差期末餘額
我們重新分析了 70/30 和 30/70 股票/債券之間的組合，增量為 5%。 除了 50/50 組合外，45/55 組合沒有零年。 55/45 和 40/60 混合只有一年的餘額達到零。
Years zero balance by Start Year and Stock/Bond mix按起始年份和股票/債券組合的年份零餘額
將 55/45、50/50、45/55 和 40/60 股票/債券組合的餘額分成五組（0、<0.25、0.25 – 0.75、0.75 – 1、1 – 3 和 3+，我們幾乎看不到差異。
雖然查看歷史數據很好，但我們希望能夠概括到未來。 在以後的文章中，我們將研究使用歷史信息來做到這一點，因為我們清楚地知道過去並不是未來表現的指標。
探索互動視覺與 JMP Public 上的這篇文章相關，這是分享 JMP 數據可視化和分析的地方。
與往常一樣，本文中使用的數據集和腳本可以在下面找到。 如果您錯過了我們系列中以前的帖子，您可以通過這個“退休“ 標籤。
