Avant le début de la saison 2017 de la NFL, j'ai fait une prédiction sur la fin de la saison. Dans ce article de blog précédent , j'ai utilisé les performances passées et les dépenses hors saison pour prédire comment cette saison se déroulerait. À ce stade de la saison, la plupart des équipes n'ont plus que deux matchs à jouer, alors vérifions et voyons à quoi ressemblent les prévisions à ce stade.
La JMP tableau pour l'AFC est présenté ci-dessous.
Le tableau ci-dessus montre le classement réel à ce jour avec mes prédictions à côté. Le % manqué est la valeur absolue de la différence entre le % de gain réel et prévu. Décomposons les résultats de l'AFC :
- Le bon – Le modèle a prédit correctement l'ordre d'arrivée pour l'AFC Est et l'AFC Nord. De plus, toutes les équipes de ces deux divisions ont la chance de terminer à moins d'un match du record prévu. Si le classement tient pour le reste de la saison, le modèle prédira correctement trois des quatre vainqueurs de division et quatre des six équipes des séries éliminatoires.
- Le mauvais - L'AFC Sud et l'AFC Ouest ne sont pas aussi précises que les autres divisions. L'ordre d'arrivée est erroné, et la plupart des records des équipes ne sont pas proches des pronostics.
- Le moche – Mes excuses aux fans des Jaguars de Jacksonville ! Le modèle prédictif était loin du total des victoires. Alors que le modèle prévoyait une amélioration par rapport à l'équipe de 2016, qui n'a remporté que trois matchs, il n'a pas prédit une amélioration aussi importante. Les Jags ont remporté sept matchs de plus que l'an dernier avec deux matchs à jouer. Seules quatre équipes au cours des sept dernières années ont enregistré une amélioration de plus de sept victoires d'une année sur l'autre.
Examinons maintenant les prédictions NFC, présentées ci-dessous.
En regardant sept années de données, nous pouvons voir que chaque année, chaque conférence a eu au moins deux participants répétés aux séries éliminatoires. Mais c'est une année unique dans la NFC car il semble qu'un seul des participants aux séries éliminatoires de l'année dernière participera aux séries éliminatoires cette année. Cela a rendu un modèle prédictif un peu plus difficile qu'une année typique.
- Le bon – Dans l'ensemble, le modèle a fait un assez bon travail pour prédire comment le NFC finirait. Le NFC North a le bon ordre d'arrivée, et chaque équipe peut terminer dans les deux matchs du nombre de victoires prévu. Le modèle n'a pas prédit le bon chef de division dans la NFC Est et la NFC Sud, mais les deux chefs de division devaient être à moins d'un match de la tête de division. Les Packers et les Giants étaient tous deux des équipes éliminatoires l'an dernier qui, selon le modèle, manqueraient les séries éliminatoires. Et ces deux équipes vont très probablement manquer les séries éliminatoires cette année.
- Le mauvais – Les meilleures équipes de chaque division vont terminer avec de meilleurs records que prévu. Si le classement actuel se maintient, le modèle n'obtiendra qu'un seul des vainqueurs de division corrects, et seulement trois des six équipes éliminatoires correctes.
- Le moche – Les Rams, Eagles et Panthers sont tous bien meilleurs que le modèle ne l'avait prédit, aucune de ces équipes ne devant participer aux séries éliminatoires selon le modèle. Si les séries éliminatoires commençaient aujourd'hui, les trois seraient présents et deux gagneraient leurs divisions. Les Buccaneers sont bien pires que prévu par le modèle et manqueront les séries éliminatoires, contrairement à la prédiction du modèle.
Vous trouverez ci-dessous un graphique du pourcentage moyen d'échec de chaque division.
Le modèle a obtenu les meilleurs résultats pour prédire les résultats NFC Nord et AFC Est. Le modèle n'a pas réussi à prédire les résultats AFC et NFC Sud. Une chose que les projections du modèle ont fait un excellent travail de prédiction est de savoir si une équipe s'améliorerait ou empirerait. Vous trouverez ci-dessous un diagramme en mosaïque et un tableau de contingence indiquant si une équipe s'est améliorée ou a empiré de 2016 à 2017.
Le modèle prévoyait que 16 équipes s'amélioreraient en 2017 par rapport à 2016. Sur ces 16 équipes pour lesquelles le modèle a prédit une amélioration, 12 équipes gagnent à un rythme plus élevé qu'en 2016. Ce ne sont que les Broncos, les Browns, les Bengals et les Buccaneers que le modèle s'attendait à améliorer mais ne l'a pas fait (quelque chose à propos des équipes qui commencent par 
.
On prévoyait que huit équipes n'auraient aucun changement dans leur record par rapport à 2016. Parmi ces équipes, quatre (les Lions, les Titans, les Ravens et les Cardinals) ont encore une chance de terminer avec le même record que l'an dernier. Les quatre autres équipes (Patriots, Redskins, Texans et Colts) sont assurées d'avoir un moins bon bilan cette année qu'en 2016.
Sur les huit équipes qui devraient se détériorer d'une année sur l'autre, toutes ont été pires cette année. Aucune de ces huit équipes ne peut terminer avec une meilleure fiche que l'an dernier, et seuls les Falcons ont une chance de terminer avec la même fiche.
Donc, dans l'ensemble, le modèle a fait un bon travail en prédisant si une équipe s'améliorerait ou se détériorerait d'une année sur l'autre. C'est, espérons-le, la partie utile du modèle. L'ampleur de l'amélioration ou de la détérioration n'était pas aussi précise. Mais néanmoins, je me suis amusé à construire le modèle et à voir comment il fonctionnait. Profitez du reste de la saison et des séries éliminatoires !
