<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Optimierungen von hochenergetischen Sprengstoffen unter Verwendung von JMP
Edward D. Cooke, Eric R. Beckel, Paul E. Anderson, Alexander J. Paraskos
Forschungsabteilung für Sprengstoffe, ARDEC der US-Armee
Picatinny-Arsenal, NJ 07806
19. September 2016
Abstrakt
Die Forschung und Entwicklung von Sprengstoffen ist ein ständiger Kompromiss zwischen explosiver Energieabgabe und Materialempfindlichkeit.Eine Lösung zur Optimierung einer Formulierung für maximale Leistung bei minimaler Empfindlichkeit ist die Energiepartitionierung, bei der nichtkristalline energetische Bindematerialien verwendet werden, um die Konzentration hochempfindlicher kristalliner Sprengstoffbestandteile zu reduzieren.Aus diesem Grund wurde ein gießhärtendes Bindemittelsystem in Betracht gezogen, das ein neuartiges energetisches Präpolymer enthält, um die inerten Bindemittel herkömmlicher Formulierungen zu ersetzen.Damit der neue Inhaltsstoff aufgenommen und getestet werden konnte, wurden zwei Arten von statistischen Optimierungen durchgeführt. Zunächst wurden die Bindemittelkomponenten und die Härtungschemie durch ein faktorielles Design optimiert, das kontinuierliche und kategoriale Faktoren umfasst.Zweitens wurde ein Mischungsdesign von Experimenten erstellt, um die optimalen Inhaltsstoffverhältnisse zu bestimmen, die in der Lage sind, einen Legacy-Cast-Härtungssprengstoff zu erreichen und zu übertreffen. Thermochemische Berechnungen wurden verwendet, um eine Reihe von explosiven Leistungsreaktionen zu füllen, um Modelle zu erstellen, die in der Lage sind, theoretische Formulierungseigenschaften vorherzusagen. Sowohl Bindemittel- als auch Formulierungsoptimierungen wurden mithilfe verschiedener JMP-Funktionen analysiert, um Kompromisse auszugleichen und den Arbeitsdesignraum zu visualisieren.Diese Präsentation behandelt den Hintergrund von Gießhärtungs-Sprengstoffformulierungen sowie die Optimierung von Bindemitteln und Sprengstoffformulierungen unter Verwendung von JMP-Profilern.
Einführung
Der Bedarf der Armee an einem gegossenen Sprengstoff mit überlegener Leistung und reduzierter Empfindlichkeit war noch nie größer.Modernste Waffendesigns erfordern ständig die Implementierung zusätzlicher Elektronik und Antriebssysteme mit größerer Reichweite; beide Anforderungen führen zu einem verringerten Raum für Gefechtskopfsprengstoffe.Separate Anforderungen verlangen jedoch auch, dass die Sprengstoffe mit verringertem Volumen die gleiche Energie auf das Ziel liefern und unempfindlich gegenüber unbeabsichtigten Stimuli bleiben, wie z. B. von einer Streukugel getroffen oder in einem Feuer stecken bleiben 1 . Diese Reihe von Anforderungen ist natürlich verwirrend und macht die Entwicklung neuartiger Sprengstoffe zu einem Balanceakt.Glücklicherweise haben die Forscher der Armee durch den Einsatz verschiedener experimenteller Designs begonnen, eine sehr vielversprechende Lösung für all diese Probleme zu entwickeln.Durch zwei separate Design of Experiments (DoX) wurde ein gießgehärteter Sprengstoff mit verbesserten Leistungs- und Empfindlichkeitsmessungen realisiert.
Die erste Versuchsplanung konzentrierte sich auf die Optimierung der mit dem Bindemittelsystem verbundenen Parameter.Nahezu alle Sprengkopfsprengstoffe erfordern mindestens zwei Schlüsselkomponenten: einen festen, kristallinen Sprengstoff und ein Bindemittelsystem, um die Kristalle zusammenzuhalten und einen verfestigten, hochdichten Sprengstoff zu bilden 2 . Dieses Bindemittelsystem ist traditionell polymerer Natur.In einem gegossenen ausgehärteten Sprengstoff findet eine chemische Reaktion innerhalb des Bindersystems statt, nachdem das Material in seine vorgesehene Hülle geladen wurde, um ein polymeres Gerüst zu erzeugen.Die traditionellste Härtungschemie, die verwendet wird, ist die Urethanbindung.Urethanbindungen bringen ein alkoholterminiertes Präpolymer mit einem multifunktionellen Isocyanat in einer kovalenten chemischen Reaktion zusammen, wodurch ein flüssiges Bindemittel dauerhaft zu einer festen, gummiartigen Konsistenz aushärtet.Feste, kristalline Bestandteile wie Nitramine können diesem flüssigen Bindemittel vor der Vollendung der Härtung zugesetzt werden, wodurch eine fließfähige Paste entsteht, die in jede gewünschte Hülle geladen werden kann 3 . Mit der Absicht, einen gießgehärteten Sprengstoff mit hoher Energie und geringer Empfindlichkeit zu schaffen, war das bei diesem Versuch verwendete Präpolymer ein energetisches Material mit der Konsistenz von Honig 4 .Um dieses klebrige, viskose Präpolymer in eine freifließende Flüssigkeit zu verwandeln, wurde ein Weichmacher zugesetzt.Dieses kleine, nicht reaktive Molekül verhält sich wie ein herkömmlicher Weichmacher in dem Sinne, dass es die Viskosität des Prepolymers senkt und eine flexible Kautschukkonsistenz nach dem Aushärten beibehält.Außerdem war der für diese Bemühungen gewählte Weichmacher ebenso wie das Präpolymer ein energetisches Material.
Trotz der energetischen Natur der Bindemittelbestandteile ist die Sprengkraft des resultierenden Kautschuks für Hochenergieanwendungen nicht ausreichend.Durch Einarbeiten von kristallinen Nitraminpulvern kann die Sprengleistung der Formulierung auf wünschenswerte Niveaus erhöht werden.Die Einführung von kristallinen Nitraminen erhöht jedoch die Empfindlichkeit. Dem Konzept der Energieaufteilung folgend, kann die Formulierung explosive Energie aus dem Bindemittelsystem nutzen, während die Nitraminbeladung deutlich reduziert wird.Dadurch entsteht ein unempfindlicher, mechanisch robuster Sprengstoff, der dennoch die gewünschte Sprengleistung liefert.An diesem Punkt der Entwicklung wurde ein Mischungs-DoX aufgerufen, um mit der Modellierung und Vorhersage des mit den verschiedenen Formulierungsbestandteilen verbundenen Handelsraums zu beginnen.Da das Präpolymer schwierig und teuer herzustellen ist, wurden thermochemische Berechnungen verwendet, um vorhergesagte Leistungsmaße für jede der Mischungsdesignkombinationen zu erstellen.Letztendlich wurde ein vollständiges Verständnis der einzelnen Bindemittelkomponenten und der Mischungskomponenten erreicht und verwendet, um die Auswahl von Formulierungen voranzutreiben, die für Sprengstofftests geeignet sind.
Experimental:
Binder Factorial DoX:
Um den Materialverbrauch während der Experimente zur Bindemitteloptimierung zu reduzieren, wurde ein vollfaktorielles Design der Experimente verwendet, um die Mischungsmengen zu steuern.Drei Faktoren wurden in das Design eingebaut; eine kategoriale und zwei kontinuierliche.Der entscheidende Faktor war die Art des Isocyanats, wenn zwei verschiedene Materialien verwendet wurden.Beide Materialien wurden von Bayer Material Science erhalten und wie erhalten verwendet. Die kontinuierlichen Faktoren waren das Verhältnis von Weichmacher zu Polymer (P l Ö ), das von 1:1 bis 2:1 variiert wurde, und die Isocyanatmenge, ausgedrückt als Verhältnis von Isocyanat zu Alkohol (NCO:OH-Verhältnis), das von 0,85 bis 1,15 mit einem Mittelpunkt bei 1,00 variiert wurde.Der resultierende Designraum erforderte die Erstellung und Analyse von 12 verschiedenen Mischungen (Abbildung 1, Tabelle 1).Handmischungen im kleinen Maßstab wurden bis zur Gleichförmigkeit gemischt, mit einem Schnellmischer entgast und auf einem Malvern Kinexus Rheometer auf Viskosität analysiert. Rheometriemessungen wurden bei 50 durchgeführt Ö C mit einer schieren Geschwindigkeitsrampe von null auf zweihundert s -1 über fünf Minuten, wobei der minimale Viskositätspunkt als Einzelpunktantwort aufgezeichnet wird.Restliche Materialien wurden in einem 60er ausgehärtet Ö C Ofen über Nacht.Die resultierenden Gummimischungen wurden auf ihre Härte hin analysiert, indem ein erzwungenes Bewertungssystem verwendet wurde, das ihre Härte numerisch in Bezug zueinander bewertete.
Abbildung 1. Faktorielle Versuchsplanung zur Bindemitteloptimierung
Formulierung Mischung DoX:
Mit der JMP-Software wurde ein Mischungsdesign von Experimenten erstellt, um die Leistung der sich entwickelnden Sprengstoffformulierung zu modellieren.Bestandteile der Mischung waren Sprengstoff (Nitramin), Bindemittel und Additiv, wobei die Mischungsparameter von 50–90 %, 10–50 % bzw. 0–30 % des Gewichts variierten.Wechselwirkungen zweiter Ordnung und ein Mittelpunkt wurden in das Design eingebaut, was zu einem DOE mit 12 Durchläufen führte (Abbildung 2).Diese 12 theoretischen Formulierungen wurden in einen thermochemischen Code eingegeben.Die für jede Formulierung erfassten Reaktionen umfassten Dichte, Druck, Temperatur, Stoß, Ausdehnung und Energie (Tabelle 2).Eine Regressionsanalyse der kleinsten Quadrate wurde verwendet, um Modelle der Antwortdaten zu erstellen. Drei Verifizierungsformulierungen (Tabelle 3) wurden ebenfalls erstellt, im Code ausgeführt und mit den vom Modell vorhergesagten Werten verglichen, um die Gültigkeit des Modells zu testen.
Abbildung 2. Ternäres Diagramm des Mischungsdesignraums mit schwarzen Punkten, die die anfänglichen Designpunkte anzeigen, und roten Punkten, die Verifizierungsläufe anzeigen.
Ergebnisse:
Binder-Ergebnisse:
Tabelle 1. Minimale Viskosität und erzwungene Ranghärtewerte
Isocyanatgehalt | Pl: Po | Art des Isocyanats | Viskosität (Pa*s) | Härtegrad |
- 1.00
| 2 | N-3300 | - 0,04138
| 18 |
- 1.00
| 2 | N-100 | - 0,04632
| 8 |
- 1.15
| 2 | N-3300 | - 0,04263
| 26 |
- 1.15
| 1 | N-3300 | - 0,13540
| 70 |
- 0,85
| 2 | N-100 | - 0,04420
| 1 |
- 1.00
| 1 | N-3300 | - 0,13030
| 52 |
- 1.00
| 1 | N-100 | - 0,12870
| 53 |
- 0,85
| 2 | N-3300 | - 0,04251
| 1 |
- 1.15
| 1 | N-100 | - 0,13170
| 67 |
- 0,85
| 1 | N-100 | - 0,13790
| 40 |
- 1.15
| 2 | N-100 | - 0,04354
| 26 |
- 0,85
| 1 | N-3300 | - 0,13320
| 40 |
Formulierungsergebnisse:
Tabelle 2. Reaktionsdaten der thermochemischen Berechnung für jeden Gemisch-DOE-Lauf (normalisiert).
Laufen # | Dichte | Druck | Temperatur | Schock | Erweiterung | Energie |
1 | - 0,788961
- 0,6853
- 0,6486
- 0,859
| -1.00 | -1.000 |
2 | - 0,895428
- 0,7664
- 0,7661
- 0,891
| -1.33 | -1,4693 |
3 | - 0,847407
- 0,7897
- 0,6533
- 0,923
| -1.16 | -1.1372 |
4 | - 1.00000
- 0,6902
- 1.000
- 0,842
| -1.23 | -2,5771 |
5 | - 0,877749
- 0,6670
- 0,8068
- 0,835
| -1.25 | -1.529 |
6 | - 0,788961
- 0,6853
- 0,6486
- 0,859
| -1.00 | -1.000 |
7 | - 0,958121
- 0,6107
- 0,9735
- 0,801
| -1.13 | -2,4434 |
8 | - 0,915201
- 1.000
- 0,6531
- 1.00
| -1,37 | -1,3025 |
9 | - 0,955723
- 0,8743
- 0,8288
- 0,933
| -1,49 | -1,6973 |
10 | - 0,915201
- 1.000
- 0,6531
- 1.00
| -1,37 | -1,3025 |
11 | - 0,847407
- 0,7897
- 0,6533
- 0,923
| -1.16 | -1.1372 |
12 | - 1.00000
- 0,6902
- 1.000
- 0,842
| -1.23 | -2,5771 |
Tisch 3. Antwortdaten thermochemischer Berechnungen im Vergleich zu Vorhersagemodellantworten aus der Versuchsplanung für Verifizierungsformulierungen (normalisiert).
Überprüfungslauf Nr. | Dichte | Druck | Temperatur | Schock | Erweiterung | Energie |
1 Kalk | - 0,9079
- 0,9752
- 0,6539
- 0,992
| -1,34 | -1,2845 |
1 Modellvorhersage | - 0,9079
- 0,9742
- 0,6545
- 0,992
| -1,34 | -1,2868 |
2 Kalk | - 0,8290
- 0,7409
- 0,6505
- 0,902
| -1.11 | -1,0934 |
2 Modellvorhersage | - 0,8289
- 0,7455
- 0,6506
- 0,902
| -1.11 | -1,0957 |
3 Kalk | - 0,9418
- 0,9204
- 0,7761
- 0,956
| -1,47 | -1,5582 |
3 Modellvorhersage | - 0,9419
- 0,9218
- 0,7696
- 0,958
| -1,48 | -1,5329 |
Tabelle 4: Ergebnisse des Empfindlichkeitstests im kleinen Maßstab.
Formulierung | ERL-Aufprall (cm) | BAM-Reibung (N) |
56 % Nitramin | >100 | >360 |
88 % Nitramin | - 42.2
| 324 |
RDX-CL 1 | - 24.2
| 160 |
Legacy-Basislinie | 32 | n / A |
Diskussion:
Ein optimiertes Bindemittelsystem, das ein energetisches Präpolymer, einen energetischen Weichmacher und ein Isocyanat enthält, wurde durch die Verwendung einer vollfaktoriellen Versuchsplanung konstruiert.Dieses spezielle Design wurde für die Arten von Faktoren und Antworten ausgewählt, die mit diesem Material verfügbar sind.Da der Isocyanatgehalt ein berechnetes Verhältnis zur eingesetzten Polymermenge darstellt, konnte eine Mischung DoX nicht verwendet werden.Ein teilfaktorieller DoX hätte zu einer geringeren Anzahl von Läufen geführt, aber die in den Antworten beobachteten Haupteffekte verfälscht.Durch die Ausführung eines vollfaktoriellen Designs konnten alle Hauptwirkungen linear realisiert werden.Wenn die Reaktionen von Härte und Viskosität tatsächlich nichtlinear mit den Faktoren korrelieren, sind weitere Experimente erforderlich, um die Krümmung aufzulösen. Die Werte für jeden Faktor wurden von früheren Formulierungswerten geleitet.Die Faktoren wurden basierend auf früheren Erfahrungen mit ähnlichen Arten von gießhärtenden Bindemitteln ausgewählt: das Verhältnis von Weichmacher zu Polymer (P l Ö ), die Menge an Isocyanat und die Art des Isocyanats.Das P l Ö ist der wichtigste Faktor unter diesen dreien. Wenn das Verhältnis zu niedrig ist, wird die Viskosität der Mischung zu hoch und der resultierende Gummi wird zu spröde. Wenn das Verhältnis zu hoch ist, wird es dem Kautschuk an mechanischer Integrität mangeln und es besteht die Gefahr, dass überschüssiger Weichmacher mit der Zeit austreten kann.Die Menge an Isocyanat ist ebenfalls entscheidend, da ein untergehärtetes Bindemittel mit zu wenig Isocyanat niemals einen gummiartigen Zustand erreichen wird.Ein zu stark ausgehärtetes Bindemittel kann jedoch spröde werden oder das überschüssige Isocyanat kann mit anderen Spezies reagieren, um schädliche Nebenprodukte zu erzeugen.Die zwei Arten von Isocyanaten, die in diesem Versuch betrachtet wurden, unterschieden sich sehr wenig in Bezug auf die Chemie, hatten aber unterschiedliche Viskositäten, was potentiell die endgültigen Mischungsviskositäten beeinflusste.
Die Auswahl der optimalen Bindemittelbestandteile erfolgte durch eine Regressionsanalyse der kleinsten Quadrate der resultierenden Daten, gefolgt von einer Kompromissanalyse, die darauf abzielte, ein festes Produkt (Härte) mit minimaler Viskosität zu bestimmen, um die Verarbeitung der Endformulierung zu unterstützen.Erstens wurde die minimale Härtebewertung basierend auf den Beobachtungen der mechanischen Integrität der resultierenden Gummimischungen zu 55 gewählt.Etwas Weicheres würde zu einer mechanisch schwachen Formulierung führen.Mit dieser eingeschränkten Reaktion wurde die Maximierung der Härte am einfachsten erreicht, indem der Isocyanatgehalt auf 1,15 eingestellt wurde, da die Isocyanatmenge nur die Härte beeinflusste und keine Auswirkung auf die Viskosität hatte.Diese Einstellung wurde auf 1,15 begrenzt, um die zuvor erwähnten nachteiligen Wirkungen von überschüssigem Isocyanat zu vermeiden, obwohl das Modell anzeigt, dass zusätzliches Isocyanat zu einem festeren Gummi führen würde.Um den Härtewert konstant auf mindestens 55 und den Isocyanatgehalt auf 1,15 zu halten, wurden andere Faktoren gewählt, um die Viskosität zu minimieren.Wie durch den JMP-Profiler gezeigt (Abbildung 3), hatte der Isocyanattyp wenig Einfluss auf die Viskosität, aber die Wirkung von P l Ö war signifikant.Folglich wurde N-3300 aufgrund der einfachen Verarbeitung mit geringer Auswirkung auf die Formulierung und einem P l Ö von 1,33; das Maximum P l Ö das verwendet werden könnte, ohne die Härte unter 55 zu senken.
Abbildung 3. JMP Profiler modelliert die Reaktionen von Härte und Viskosität gegenüber allen drei Faktoren im Bindemitteloptimierungs-DoX.
Die Optimierung des Gehalts an festem Nitramin in der Formulierung wurde durch eine Kombination aus einer DoX-Mischung und thermochemischen Berechnungen durchgeführt.Berechnete Leistungen wurden verwendet, um die Antworten für jede der theoretischen DoX-Formulierungen zu füllen.Eine Regressionsanalyse der kleinsten Quadrate, die auf diese Antworten angewendet wurde, führte zu Gleichungen mit der besten Anpassung, die in der Lage sind, die Leistung jeder im Designraum erstellten Formulierung vorherzusagen.Bei der Erstellung der jeweiligen Modelle wurden nur statistisch relevante Faktoren berücksichtigt.Drei Formulierungen, die sich in der Zusammensetzung von den DoX-Läufen unterschieden, wurden erstellt und verwendet, um die Modelle zu verifizieren.Ein Vergleich der Modellantworten und der thermochemisch berechneten Antworten ist in Tabelle 3 zu finden. Es war sofort ersichtlich, dass alle Reaktionsmodelle äußerst genau waren.Die Vorhersagen weichen von den thermochemischen Berechnungen mit weniger als 2 % Fehler ab, wodurch die Modelle validiert werden.Da das primäre Ziel dieses Projekts darin bestand, eine Formulierung zu schaffen, deren Leistung und Empfindlichkeit herkömmlichen Sprengstoffen überlegen waren, wurden die berechneten Reaktionen für eine ältere Baseline mit 88 % Nitramin verwendet, um Grenzen innerhalb des Designbereichs festzulegen.Die Überlagerung der Vorhersagemodelle und der anschließend festgelegten Grenzen auf dem ternären Diagramm des Designraums ist in Abbildung 4 zu sehen.Die verschiedenen Farbschemata entsprechen den unterschiedlichen Antworten. Jeder nicht schattierte Bereich innerhalb des Designbereichs stellte eine mögliche Formulierungskombination dar, die die Grundlinie überschreiten würde.
Abbildung 4. Ternäres Diagramm des Mischungsdesignraums mit überlagerten Antwortmodellen und Grenzen, die grundlegende Leistungsmetriken festlegen.
Ein anderer Mischungs-Profiler zeigte direkt die Auswirkungen der Änderung der Inhaltsstoffmengen innerhalb der Grenzen der Mischung; dh immer zu eins summieren. Jede Formulierung innerhalb des Designraums könnte erstellt und alle ihre Leistungsmetriken gleichzeitig vorhergesagt werden.Durch Ändern der Formulierungswerte im Profiler, um sie an die Grenzen der Grundlinienmetriken anzupassen, wurde eine anfängliche Zielformulierung abgeleitet.Abbildung 5 zeigt, dass jeder Leistungsmesswert für die Grundlinie mit einer Formulierung erreicht oder übertroffen werden kann, die 65 % Nitraminsprengstoff und 35 % Bindemittel enthält.Mit der Absicht, die Leistungsgrenzen dieses Konstruktionsraums zu buchen, wurden diese Formulierung und eine Formulierung mit 88 % Nitramin-Sprengstoff für zukünftige Tests in Betracht gezogen.Dies wird eine direkte „Drop-in“-Ersatz-Bindemittelformulierung sowie eine iso-energetische Formulierung zum Vergleich mit der Basislinie bereitstellen.Die Einbeziehung des „Additivs“ wurde aus den frühesten Formulierungsversuchen eliminiert, um alle Energie- und Empfindlichkeitsmessungen sicher der Einbeziehung des energetischen Präpolymers in das Bindemittelsystem zuzuschreiben.
Abbildung 5. JMP-Mischungsprofiler mit Zielformulierung, die anhand der Legacy-Baseline-Formulierung identifiziert wurde.
Vorläufige Formulierungen wurden im kleinen Maßstab gemäß beiden Buchstützen des Designraums gemischt und die Ergebnisse sind in Tabelle 4 zu finden. Beide Formulierungen zeigten eine überlegene Empfindlichkeit gegenüber einem RDX-Standard der Klasse 1. Der wichtigste Vergleich besteht jedoch zwischen den beiden Buchstützenformulierungen.Die Testergebnisse zeigten, dass trotz der isoenergetischen Leistungsberechnungen die Sensitivität der 65 % Nitramin-Formulierung besser ist als die des Basissprengstoffes.Für die nahe Zukunft sind Prüfvorrichtungen für verschiedene experimentell ermittelte Sprengleistungs- und Empfindlichkeitsmessungen geplant.Die Ergebnisse der Leistungstests werden die thermochemischen Berechnungen sowie die Modellvorhersagen verifizieren.Empfindlichkeitstests dieser Formulierungen und anderer, die ähnliche Inhaltsstoffe enthalten, werden beginnen, ein empirisches Modell zu etablieren, das in der Lage ist, den für diese Materialien spezifischen Empfindlichkeitshandelsraum vorherzusagen.Zusätzliche Formulierungen, die das Additiv enthalten, werden dann verfolgt, um das gesamte Potenzial des Formulierungsdesignraums voll auszuschöpfen.
Zusammenfassung und Fazit
Ein gießhärtendes Bindemittelsystem, das ein neuartiges energetisches Präpolymer enthält, wurde durch eine faktorielle Versuchsplanung geschaffen.Härte und Viskosität des unverdünnten Bindemittelsystems wurden durch eine Trade-off-Analyse mit einem JMP-Profiler optimiert.Thermochemische Berechnungen der Leistung für Formulierungen, die das neue Bindemittel enthielten, wurden verwendet, um Antworten für eine DoX-Mischung zu füllen, was zu zwei Buchende-Formulierungen führte, die für Tests vorgesehen waren.Die niedrige Buchstützenformulierung erfüllt mit nur 65 % Nitramin die bisherigen Leistungsmaße der Formulierung, und die hohe Buchstütze bietet mit 88 % Nitramin einen direkten Bindemittelersatzvergleich.Erste Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Leistung der neuen Formulierungen der der Basislinie überlegen sein wird, während sie gleichzeitig eine verbesserte Empfindlichkeit aufweisen.
Verweise:
1). Gesetzbuch der Vereinigten Staaten, Titel 10, Kapitel 141, Abschnitt 2389.
2). Cooper, PaulW. Sprengstofftechnik .ISBN: 978-0-471-18636-6
3). Daniel, m. Polyurethan-Bindemittelsysteme für polymergebundene Sprengstoffe. DSTO-GD-0492, Dezember 2006.
4). Provatas, A. Energetische Polymere und Weichmacher für explosive Formulierungen – Ein Überblick über die jüngsten Fortschritte . DSTO-TR-0966, April 2000.
