Je recommande Optimal Design of Experiments: A Case Study Approach de Goos et Jones à tous ceux qui souhaitent en savoir plus sur la conception optimale. Le livre comprend des études de cas sur le RSM et l'augmentation. Il y a un téléchargement de chapitre gratuit disponible ici .
Salut,
L'option 1 est l'approche « classique » ou « manuel ». Ce serait l'approche courante lorsque l'informatique et les logiciels n'étaient pas disponibles pour concevoir (et augmenter) les expériences.
L'option 2 est l'approche « optimale » ou « personnalisée ». C'est l'approche recommandée par JMP car elle vous permet de concevoir la bonne expérience pour atteindre vos objectifs et résoudre vos problèmes.
Ainsi, le choix de l'option 1 contre l'option 2 est le choix des approches classiques contre optimales, qui a été discuté à maintes reprises au cours des dernières décennies.
Les approches classiques ont fait leurs preuves. Ils sont généralement plus faciles à comprendre.
Les approches classiques et optimales convergeront souvent vers la même conception (ou conception augmentée) car les conceptions classiques sont optimales.
Les approches optimales vous offrent plus de flexibilité. Vous pouvez décider du nombre d'exécutions. Vous pouvez décider de n'estimer que les termes quadratiques pour certains des facteurs. Ou vous pouvez décider de n'estimer que certaines des interactions possibles. Vous pouvez contraindre les plages de facteurs et exclure certaines régions de l'espace des facteurs.
L'option 1 vous permettra d'atteindre votre objectif de modéliser la courbure. L'option 2 fonctionnerait également et vous donnerait plus de flexibilité sur la façon d'y arriver.
J'espère que ça aide,
Phil
J'ai une conception de criblage à effet principal via une plate-forme de conception personnalisée. Maintenant, je dois augmenter la conception pour modéliser la courbure. Il semble y avoir deux options : (1) ajouter des points axiaux avec des points centraux et (2) utiliser le bouton Augmenter et sélectionner RSM pour ajouter des termes d'interaction et quadratiques.
L'option 1 semble pour la conception composite centrale. Quelqu'un peut-il me dire s'il existe des raisons particulières d'utiliser l'option 1 ou l'option 2 ci-dessus pour modéliser la courbure dans le modèle ? Merci.
