Classifica contraddittoria: medie di gruppo vs regressione logistica nominaleAbbiamo quattro categorie, ciascuna con 1000 risposte (continue). L'ordine per la risposta media è A < B < C << D. L'ordine ottenuto dalla regressione logistica nominale è: A < C < B << D. (La differenza tra le medie B e C è dell'1,64%). Capisco che la regressione logistica nominale si basa sui rapporti di verosimiglianza per diverse classificazioni, ma mi lascia ancora perplesso il fatto che lo stesso set di dati produca un ordine diverso quando le variabili dipendenti e indipendenti vengono invertite, ovvero risposta come f (categoria) rispetto a categoria come f (risposta).
Modellazione statistica avanzataAnalisi e modellazione dei dati di baseRicerca sui consumatori e di mercatoEsplorazione e visualizzazione dei datiModellazione predittiva e apprendimento automaticoIngegneria della qualità e dei processiRe: Classifica contraddittoria: medie di gruppo vs regressione logistica nominaleNon sono sicuro del significato di "L'ordine ottenuto dalla regressione logistica nominale", perché "nominale" significa nessun ordine.
Ma in generale, hai due modelli qui. Indipendentemente da come trai le conclusioni dai due, non devono essere d'accordo. Ma devi convalidare ciascuno di essi per decidere quale è più affidabile o nessuno dei due.
Una domanda: se la differenza tra B e C è significativa in un modello. In caso contrario, non c'è nulla da discutere, perché l'ordine è inconcludente secondo quel modello.Re: Classifica contraddittoria: medie di gruppo vs regressione logistica nominaleGrazie per il tuo utile commento.
Ecco un altro esempio da un set di dati simile (250 risposte per categoria).
Campione significa: A < B < C << D. (D è significativamente maggiore di A o 
.
Logreg nominale: B < C < A < D.
La regressione nominale ordina le categorie senza informazioni ordinali.
Quindi per la classifica della categoria, quando le risposte sono la variabile dipendente, otteniamo la prima classifica.
Ma quando proviamo ad ottenere l'ordine di categoria in base alle risposte, otteniamo la seconda classifica.
Non mi è chiaro perché questi due modelli dovrebbero essere in disaccordo.
Re: Classifica contraddittoria: medie di gruppo vs regressione logistica nominaleNon hai spiegato cosa intendi con "l'ordine ottenuto per regressione logistica nominale". Ecco la mia ipotesi, vuoi dire che l'ordine è apparso nel diagramma logistico come nella schermata seguente?
Se questo è il caso, hai un'idea sbagliata su questa trama. Tali etichette sono ordinate alfabeticamente. Come ho detto prima, "nominale" significa nessun ordine. Se si conclude una sorta di ordine dalla regressione logistica nominale, credo che debba essere una misura di probabilità. E non vedo che il tuo caso sia del genere.
Re: Classifica contraddittoria: medie di gruppo vs regressione logistica nominaleGrazie mille per aver corretto il mio malinteso. Ho una domanda di follow-up, se posso. Se conosciamo i ranghi delle medie, è valido eseguire una regressione logistica ordinale basata su quei ranghi? Grazie ancora,
Tom
Re: Classifica contraddittoria: medie di gruppo vs regressione logistica nominale
Se conosciamo i ranghi delle medie, è valido eseguire una regressione logistica ordinale basata su quei ranghi?
Non sono sicuro di aver capito cosa stai chiedendo, ma la regressione logistica ordinale è generalmente un approccio valido solo quando è logico imporre un ordine ai valori prima eseguire il modello, ovvero:
- Small, Medium, Large: la regressione logistica ordinale è appropriata
- Fornitore A, Fornitore B, Fornitore C, Fornitore
la regressione logistica ordinale non è appropriata
Re: Classifica contraddittoria: medie di gruppo vs regressione logistica nominaleGrazie per la risposta.
So già che l'ordine della categoria significa:
A < B < C < D.
Q1: Ora, se eseguo una regressione logistica ordinale, esegue il valore P
per i test del rapporto di verosimiglianza forniscono utili informazioni aggiuntive
oltre ANOVA?
Q2: In alternativa all'ANOVA, è valido confrontare i valori P
tra tutte le classifiche possibili? vorrei capire meglio
perché questo è, o non è, valido.
Grazie, queste sono le mie ultime domande!
Tom
Re: Classifica contraddittoria: medie di gruppo vs regressione logistica nominalePotrebbe essere utile se puoi effettivamente pubblicare la tua analisi, così possiamo sapere meglio di cosa stiamo parlando. Può anche essere utile se si può esporre il problema di interesse, o ipotesi.
Nel frattempo, nel caso in cui i seguenti commenti generali abbiano ancora senso per te, sto cercando un modo diverso per vedere se può aiutarti a capire il problema nelle tue mani.
Per Q1, ecco un esempio che utilizza i dati Iris tra i dati campione JMP. Questa è una regressione logistica di Species ~ Sepal Length. Cosa significa il valore p che ho evidenziato nello screenshot: Sepal può dire che ci sono differenze tra tre categorie. Ma questo è tutto, nient'altro.
Più in basso nel rapporto, c'è questo rapporto di stima. I valori p qui indicano che setosa-vs-virginica e versicolor-vs-virginica sono separabili. Ma questo è tutto, niente di più. Nessun ordine.
Per il secondo trimestre, non sono sicuro a quale rapporto ti riferisci. Di seguito è riportato uno screenshot di "Tutte le coppie, l'HSD di Tukey"
Per interpretare questo rapporto, potresti voler controllare questa documentazione: Tutti i confronti a coppie Questa documentazione è sotto la piattaforma Standard minimi quadrati, ma i risultati sono equivalenti a quelli di Fit Y per X. (i numeri potrebbero essere diversi dai segni, a causa della differenza nell'ordine).
Si prega di leggere attentamente il primo paragrafo della documentazione. Quando si confronta coppia per coppia, statistiche diverse hanno significati diversi. In particolare, dovresti cercare parole come "pairwise" e "joint". Questo è correlato a confronti multipli. E potresti voler leggere questa pagina wiki per capire perché le parole contano: Problema di confronti multipli
