Einmal bekam ich die Frage: "Wie können wir den Term "Unabhängigkeit des Fehlers (und so viele andere Faktoren) einfach annehmen?"
Denn in vielen Bereichen sind Daten zwangsläufig „autokorreliert“.
Zum Beispiel ist das typische Werkzeug, das Normalität und Nicht-Autokorrelationen annimmt, das Kontrolldiagramm, definitiv autokorreliert (es kommt nur auf das Ausmaß an).
Offensichtlich wird der Produktionsprozess durch die Außentemperatur, den Zustand der Bediener, die Feuchtigkeit usw. beeinflusst. Und all dies wird definitiv durch saisonale Veränderungen und/oder eine Art kontinuierliches Muster beeinflusst.
Beeinflusst von diesen Faktoren folgen die Ergebnisvariablen also zwangsläufig einem bestimmten Muster.
Natürlich wäre das Ausmaß gering, da sich Hersteller immer auf die 'Konsistenz des Zustands' konzentrieren, was dazu führt, dass all diese Faktoren vernachlässigt werden können (aber es kann nicht Null sein).
Ebenso folgen viele andere Dinge notwendigerweise einem bestimmten Muster.
Also denke ich falsch?
ein bisschen Autokorrelationsverletzung akzeptiert werden kann, da es keine Autokorrelation gibt?
