混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...我是 JMP 的新手，出于经济和时间效率的原因，我希望为我们的实验奠定基础。
我正在使用环氧树脂和聚合物。 对于我们的产品，我们使用组件 1 和组件 2 系统。 当这些成分混合在一起时，它会随着时间的推移而固化。 那些组件 1 和组件 2 由两部分组成。 第 1 部分现在称为 Liquid。 这些成分需要彼此相等（以一定比例相互反应）或几乎不能改变。 第 2 部分现在称为实体。 这些成分可以很容易地自行改变和影响反应。
组件 1组件 2
GGREEN003A GRED0007A
GPURPLE009A GRED0008A（液体部分，共7种成分）
GBROWN018A GPURPLE007B
GBLUE003A
GGREY019A GBLACK001A
GGREY025A GGREY031A（固体部分，共7种成分）
GGREY013A GGREY006A
GGREY006A
一切都是 100%
在定制设计中，您可以指定难以更改级别的因素。 但我的因素是混合的一部分，所以我不确定如何使用混合设计来设置它。
有人可以帮我弄这个吗？
如果您需要更多解释，请告诉我。
回复：混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...谢谢，马克，读约翰康奈尔的书让我很沮丧。 它充满了数学公式，我在 40 页后放弃了它。 我的工作与含有 100 种成分的配方有关。 是否有可能进行具有 100 个因子的设计？
回复：混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...嗨，statman，如果我有一个包含 100 种成分的配方，我可以使用混合设计吗？
回复：混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...通常并不意味着您的 n = 1 示例...哈哈。 实际上，您阅读的大多数论文和文本都将混合设计描述为具有很少的变量。 但是有很多方法可以完成任务。 我最喜欢的名言之一是。 “两个同样有能力的调查员遇到同样的问题，通常会从不同的起点开始，通过不同的路线进行，但可能会得出相同的答案。 所寻求的不是统一，而是趋同。” （盒子，猎人，猎人）。
干杯。回复：混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...嘿，丹，我仍然觉得那篇论文对刚开始考虑混合物的人非常有用！ 写得很好。回复：混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...是的，John A. Cornell 是公认的混合设计专家之一。 我推荐他的论文“Embedding Mixture Designs inside Factorial Experiments”、“Mixture Experiment Approaches: Examples, Discussion, and Recommendations”。 Ron Snee 也有一些很好的论文“Screening Concepts and Designs for Experiments with Mixtures”和 Design and Analysis of Mixture Experiments”。
享受！
回复：混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...做好了！ 
抱歉，垃圾邮件... 感谢所有的帮助和回复！
回复：混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...我明白，我有一些想法，我可能需要重写组件值。
我确信这是可能的，我只需要再次检查我的因素。
我已经简化它，然后它是可能的。 请看下面的图片。
由于这个比例，实际上并不是一个平面，但更像是一条线，可以达到最佳状态。
那条线的面积为 0 x 0.5。
C1 液体和 C2 液体以 100:75 的比例反应。 在此示例中，范围为 0 bij 0.5。
（0 并不是我真正想要的，因为它需要做出反应，但我想看看它是否可能。）
将检查每种填料成分的最佳值。 所以GGREY006A...等。
所以我怎么看，JMP可以检查一个线区域。
是的，我在这里注意到了我的比率错误。
现在是 C1 液体 : C2 液体
75 : 100
我想要 C1 液体：C2 液体
100 : 75
我需要交换 4 和 3 左右。
我打算多玩一点 JMP。
回复：混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...当您开始对组件进行如此多的约束而 JMP 无法找到设计时，我的第一个问题始终是：您是否还有可行的实验区域？ 查看您的组件约束以及这些附加约束。 是否有可行的区域进行试验？
回复：混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...所以我需要多玩一点来适应它。
是的，我在预览中注意到了技术和数学术语。
@Mark_Bailey谢谢你的推荐。 我也会调查一下。
现在人们还在使用这个主题！ 一个不同的问题，但场景相同。
如果这更容易的话，我可以打开另一个讨论....
相同的情况，但这次比率是唯一的恒定值。
C1 液体与 C2 液体以 100:75 的比例反应
所以公式将是：4*C1 液体 = 3 C2 液体
据我了解https://www.jmp.com/en_in/events/ondemand/mastering-jmp/mixture-designs.html
约束将变为：
4*C1 液体 -3 C2 液体
4*C1 液体 -3 C2 液体 >/= 0
另一个约束与上次一样，组分 1 的所有成分为 50%，组分 2 的所有成分为总混合物的 50%。
图片现在有点小......对不起。 （只是为了确保它也可以在附录中找到。
出于某种奇怪的原因，我现在得到“最优设计器未能收敛”。
我在这里填错了吗？
回复：混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...如果您指的是混合实验通常仅限于少于五个组件的评论，我不同意。 我已经为具有数十种成分和许多线性约束的混合物设计了许多实验。 设计方法，尤其是定制设计，不受元件数量的限制。 不过，我会说，你在实验中拥有的组件越多，它就越复杂。 但这不应限制您的实验。
我刚刚（终于）买了康奈尔书的第三版。 在我看来，它是最好的 DOE 书籍之一，但它的技术性和数学性很强。还有另一本书由 Snee 和 Hoerl 撰写，“配方开发策略：使用 JMP 的分步指南”，可能是这个时候比较有用。 它也很严谨，但更注重实际。 我不想阻止你阅读康奈尔的书。 我只想设定现实的期望。
回复：混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...我已经害怕了。 由于事实上我没有在手册中找到具有超过 5 个因素（成分）的混合设计部分的示例。
感谢您的建议。 我会调查的！
“约翰康奈尔的论文和书”，你是指作家约翰康奈尔，他写道：
Mixutres 设计、模型和混合物数据分析的实验。
混合物实验入门。
然后我猜你的意思是第一本书作为书。
我只是想确定一下。
回复：混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...感谢旧纸的塞子， @statman ！希望那篇论文中有一些有用的信息，因为我确实涵盖的不仅仅是软件。 但我不得不说，这篇论文是基于 JMP 3 版编写的，所以现在很多软件的具体技巧都已经融入到软件中了。 软件特定信息可能没有那么有用。
回复：混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...听起来您已经得到了想要的东西，但是对于后代……混合设计旨在用于通常≤ 4的变量数。 我推荐阅读 Daniel J. Obermiller 的“JMPing into Mixture Experimentation 的技巧”，当然还有 John Cornell 的论文和书。
回复：混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...谢谢，我明白了！
我想得太难了。 由于我所有的因素都是成分，我太专注于混合物部分。
没有意识到我有恒定的因素，并且可以排除它们，即使它们是混合物的一部分。
谢谢马克和哈德利：）解决了。
回复：混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...您可以轻松排除常量组件。 首先，不要将它们明确定义为混合因子。 接下来，单击红色三角形并选择高级选项 > 混合总和. 输入代表包含非常量组分的混合物部分的值。 我认为那是 1.0000 - (0.4468 + 0.3385) = 0.2147 在你的情况下。 也就是说，只有 21.47% 的总混合物在每次运行中发生变化。
回复：混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...我已经调查过了，它回答了我的几个问题！
我现在唯一的问题是我的 C1 液体有 1 个值，我的 C2 液体有 1 个值。 它们需要以特定比例反应，所有官能团才能反应。
我附上了一个带有最小值和最大值的文件作为示例。
不幸的是，您不能将其作为“负载因子”打开。 它会发出警报“当前的 JMP 数据表不是有效的因子表”。
C1 液体是 0.4468 不低也不高
C2 液体是 0.3385 不低也不高
所以它们是混合物的一部分，但它们也是持续的因素。
那么我是否需要将它们从混合因子中排除？
如果我广告的约束：
1 C1 液体 + 1 C2 液体
-1 C1 液体 + -1 C2 液体
它将最小值和最大值改回为 0 和 1。
如果它在在线手册中很明显，我很抱歉。 乍一看，所有的信息都让人感到不知所措。
最难的部分是了解我有哪些因素以及如何将其放入 JMP？
我读了一些安静的书，但我认为问会更快。
回复：混合设计 14 个或更多因素...有些需要彼此相等...你好，
这听起来有点像“混合物的混合物”设计（请参阅帮助文件： http://www.jmp.com/support/help/14-2/mixture-of-mixtures-design.shtml ）。我已经根据您在下表中描述的示例进行了设置。我假设组件 1 和组件 2 的比例相等。请看一下，让我知道如果它是你可以使用的东西是否有意义。
