航空旅行和碳足跡嘿，SE，祝大家新年快樂。
由於宣言一個氣候緊急情況11 月，超過 11,000 名科學家對我的個人碳足跡進行了很多思考。 我特別為自己的飛行次數感到困擾。 為了開始討論這個話題，我將分享一些關於 JMP 部門航空旅行的數據，以及我自己的貢獻。
按照 Great Demo 的理念，我先分享結果；附加“背景”和“數據詳細信息”作為對這篇文章的回复。
結果
該分析僅涉及美國員工，因為這是我可以獲得的數據。
2019 年，SAS 旅行部門為 171 名美國 JMP 部門旅客預訂了 1597 次航空旅行，平均每位旅客 9.3 次旅行。 中位旅行者進行了 4 次旅行，前 25% 的旅行者每人進行了 15 次或更多旅行。 請注意，此數據集中不考慮根本沒有航空旅行的員工。
讓我們放大按總航空旅行量排名前 50 位的旅客。 我用紅色突出顯示了我的數據。
伙計們，我並不以此為榮。 我很慚愧。 2019 年有 31 次旅行，我並列 7 次th 171 名旅客中的大多數旅行。 其餘數據是匿名的；如果您想知道自己的立場，或者您想要數據集的副本，請聯繫我。
現在讓我們考慮前 50 名旅行者的不同類型的旅行：
頂級旅客的大部分空中旅行都是客戶訪問，在上面的條形圖中以藍色顯示。 此數據集中未提供旅行者的部門隸屬關係，但很明顯（並不奇怪）大多數航空旅行是由銷售人員進行的。 以下是所有旅行者的旅行類別分佈：
近一半的空中旅行是客戶拜訪，其次是內部會議和非 SAS 活動，每次約有五分之一的旅行。 當我們按月劃分旅行時，會有更多的解決方案：
內部會議旅行的兩個最高峰是在 7 月和 1 月——與我們的年中會議和啟動時間相對應。 參加 SAS 舉辦的活動的兩個高峰期是 3 月的 Discovery Europe 和 10 月的 Discovery US。 客戶旅行檔案參差不齊。 9 月的高峰可能歸因於暑假季節的結束，而客戶旅行較少的月份往往是我們內部會議和探索活動的月份（12 月例外，當時所有類別的旅行都不是很多）。
討論
當我看到我在 2019 年為生意做了多少飛行時，我感覺很糟糕。 我仍然。 飛行與否是我們可以在個人層面做出的影響個人排放量的少數選擇之一，我做出了一些糟糕的選擇。 未來看起來相當嚴峻，並且需要付出巨大的努力來改變我們的氣候軌跡。 我知道與問題的範圍相比，我的個人碳足跡微不足道，但我不想有一天告訴我的孩子我們知道問題有多嚴重，但無論如何我什麼也沒做。
我正在嘗試做出一些改變以減少飛行次數，同時仍履行我所有的工作義務。 去年我的大部分航班都飛往西雅圖，離我家只有 175 英里。 幸運的是，我可以通過其他方式到達西雅圖：火車和公共汽車都是合理的選擇，而且兩者的排放量都遠低於飛行或獨自駕駛。 我還在與我的 AE 合作，以更有效地批量處理我們的客戶訪問，以減少相同訪問次數的往返次數。 我有很大的改進空間。
我邀請大家分享你的想法。 您是否像我一樣關注我們的組織碳足跡？ 你認為我們還應該做些什麼來減少它？
回复：航空旅行和碳足跡偉大的觀點，馬丁。 我想回應您關於確保我們與排放相關的努力是明智的而不是輕率的想法。
由於我在文章中描述的原因背景上一節，我認為將我們的一些注意力集中在航空排放上是很重要的。 但我們所有的努力都應該以數據為基礎。 這應該像任何改進計劃一樣處理——作為一個部門，我們在 DMAIC 中處於“D”級。 我們應該將我們的整體碳足跡數據視為一個部門。 SAS 確實做得好在公司範圍內的這一領域。 甚至還有一個可視化分析儀表板SAS 的整體碳足跡是我們企業社會責任報告的一部分。
讓 JMP Live 儀表板跟踪我們作為一個部門的排放量不是很好嗎？ 這將有助於我們了解問題的範圍，以及我們的工作重點。 我認為排放儀表闆對於我們的外部營銷工作也很有價值，可以促進 JMP Live 和企業的可持續發展。
回复：航空旅行和碳足跡我同意@martindemel ——面對面的會議有很多價值，而虛擬會議是一個不完美的替代品。 減排並非一帆風順，否則這個問題早就解決了。
我認為進行這樣的討論很重要，並誠實坦率地考慮數據和權衡。 我很高興聽到你的評論。
回复：航空旅行和碳足跡我同意更多的會議可以通過虛擬方式進行，但不是全部。 我認為特別是 Kick-Of Meeting 是整個公司應該在一個房間舉行的一次會議，以便為整個新年確定方向和動力。 從公司的角度來看，所有的網絡和更富有成果的面對面討論都可以在這一年裡取得更大的成功。 虛擬啟動無法在我眼中分享和創造相同的動力，並且它不會像面對面那樣使所有員工保持一致。 如果現在有人覺得內容可能不足以進行這樣的會議 - 這可能是公平的，但可以更改（也可以通過您提出建議）。
這個世界的大 MS、G、A 這樣做是有充分理由的，而不僅僅是為了好玩。 這是一年中唯一一次您可以將所有內容與任務對齊（就像去年的 100Mio 一樣）。 在虛擬會議中，如果一個人是誠實的，許多人不會得到信息。
此外，在年中（秋季發布之前）每三年進行一次培訓也是值得的，因為通過 Webex 從開發人員那裡獲得演示幾乎沒有真正的幫助，也不值得坐在一個房間裡——這可以隨時在辦公桌上完成——並且有一個完全不同的心情。
但是，我同意一般的年中會議可以虛擬完成，因為它通常只是檢查我們在哪里以及我們需要做些什麼來保持正軌（對於在啟動期間制定和交付的計劃） .
回复：航空旅行和碳足跡1、旅行車輛：
對我來說，我通常必須行駛不到 1000 公里的距離，大部分時間不到 600 公里。 在德國境內，如果我在 4-max 5h 內到達目的地，我將乘坐火車，這幾乎是每個大城市。 為什麼？ 我需要大約 1 小時到達機場，必須至少提前 30 分鐘到 1 小時到達，然後乘坐 1 到 2 小時的航班，再從機場到目的地至少 30 到 60 分鐘。 Taht 適用於德國和奧地利。
對於瑞士來說，從慕尼黑到達那裡有點困難，因為它是東西向西南方向穿過阿爾卑斯山的。 我需要至少旅行 4.5-6.5 小時才能乘火車（或公共汽車！）到達那裡的幾乎任何地方。 如果我周一下午沒有開會，我仍然會坐火車，並充分利用旅行時間。 如果在同一天去參加中午到下午的會議更合適，我必須乘飛機準時到達。
好吧，火車是我首選的旅行工具:)，但是，如果我能在 2-2.5 小時內到達那裡，我大部分時間都會乘坐汽車，因為這些公司不在大中城市，而是在野外;)
2. 批處理會議
在瑞士，由於上述原因，我們通常會進行批量會議，也就是說，我們會指定一周的時間在一個客戶那裡，然後在 CH 尋找其他從機會的角度來看是有意義的訪問。 這可以是 4-5 次會議，因為在瑞士境內，您將在 2.5 小時內幾乎無處不在。 因此，有時一天甚至 2 次會議也是可能的。 但是，我們確保值得一遊 - 沒有“剛剛過去”的活動。 在德國，情況更多的是個案情況，因為如果他們不在大城市，從一個客戶到另一個客戶通常非常困難和耗時。
3.旅遊小工具
在德國，我們有非常好的火車獎勵系統。 如果旅行足以補償費用，我們可以擁有頭等艙會員資格。 這意味著您的門票價格降低了 50%。 通常這與從慕尼黑到法蘭克福的兩次火車旅行（來回）相平衡 - 所以很容易實現。 此外，您獲得的積分可以用作飛行會員。 如果您經常旅行，您可以毫不費力地在歐洲獲得一兩張免費機票。 對不起菲爾，這不是英國；）
總的來說，我認為減少個人足蹟的可能性有很多，並且已經提到了很多。 但是，我認為政府還需要對新的旅行方式/燃料使用/燃料/能源消耗和發電進行研究，這比已知的舊方式造成的大浪費更具吸引力。 這還包括農業、食品和對特殊材料的任何挖掘，這些特殊材料通常需要比它們在其生命週期中生產的更多的能量。
我同意這是一個很大的話題，現在比以前更大。 然而，我也相信一個人應該打開思想而不是變得過度活躍。 就像去年在德國發生的事情一樣。 一輛SUV撞車，人行道上走著幾個人，人死了。 突然間出現了一場狗屎風暴，再加上氣候原因，宣布必須將 SUV 排除在城市之外。 與此同時，許多製造商已經推出了第一款電動 SUV，他們只是將其包含在要求將其淘汰的請求中。 他們也沒有考慮較小的 SUV（它仍然是一款運動型多功能車），也沒有將與其排放值相差不遠的大型家用汽車的消耗量進行比較。 我同意人們應該找到減少排放的方法——尤其是在城市——但這個例子讓我想起了從那時起經常純粹的“天哪，我們必須做點什麼——不管它是否有意義”的行為，這讓那些有很好的論據來傳達給決策者。
很長的帖子，但現在需要說明一點。 
回复：航空旅行和碳足跡最近，我參加了一個皇家化學學會興趣小組的委員會會議，我們正在討論即將在倫敦舉行的活動的主題演講者。 其中一位委員會表示，由於碳成本，我們不應該再讓人們乘坐長途航班，除非我們有充分的理由。 我們都同意我們應該始終尋找當地的演講者。
國際合作總是很重要，可能需要一些面對面的時間。 但我認為越來越多的人正在挑戰讓很多人飛往世界各地參加會議的需求。 我希望我們的客戶會開始在這方面對我們提出更多挑戰。
回复：航空旅行和碳足跡分批會議顯然是個好主意。 但是，它可能會走得太遠，最終您會遇到很多不太有用的會議。
去年，我盡可能地乘坐火車，努力減少航班。 無論如何，我發現乘坐火車旅行可以更有效地利用我的時間，而且它非常適合在英國旅行。 也許我們可以做一些事情讓火車旅行更有吸引力——例如，在某些情況下，頭等艙旅行。 目前有更多的動機乘坐航班而不是獲得飛行常客積分。
回复：航空旅行和碳足跡我同意皮特——將我們的一些內部會議改為虛擬會議可能會產生很大的影響，值得探索。
至於 Discovery，我還沒有對基於 Cary 的年份和偏遠年份的旅行進行比較。 我相信你是對的，在 Cary 託管時，我們必須減少作為一個部門的航空旅行。
有一些專業團體致力於像 Discovery 這樣的會議的可持續性，這裡有一個鏈接環保署頁面.
回复：航空旅行和碳足跡有趣的數據集 Jordan，感謝分享和促成這次討論。 顯然，任何人為減少碳足跡所能做的最好的事情就是成為素食主義者（我還不是素食主義者）。 除此之外，駕駛由非化石燃料電力充電的電動汽車並減少航空旅行，降低二氧化碳濃度的解決方案可能需要在全球範圍內進行二氧化碳洗滌器和綠藻農場等創新，因為我們可能已經超過了失控的全球變暖點。 大量的二氧化碳來自混凝土製造，因此我們需要逐步淘汰它，並將化石燃料動力轉換為太陽能/風能/核能/聚變。 不過，航空旅行可能總是需要噴氣燃料，因為這是唯一已知的具有足夠大功率密度以實現高速飛行的動力源（液態氫/氧除外）。
回复：航空旅行和碳足跡感謝分享喬丹。令人震驚的是，我們作為一個部門以及我自己都做了多少飛行（據我統計，我有 30 次飛行）。我知道我可以更好地將會議分組以限制將來的重複訪問。似乎限制內部會議可能會使年中或啟動虛擬會議可能會產生很大的不同。US Discovery 離開 Cary 似乎會帶來更多的旅行。你檢查了 2018 年的差異嗎？讓 US Discovery 每年都留在校園裡有意義嗎？
回复：航空旅行和碳足跡我沒有註意到不一致的地方，但是我已經有一段時間沒有徹底地四處看了看。 我知道我的名字有三種不同的變體，但它們似乎都與相同的記錄相關聯。
回复：航空旅行和碳足跡是的，這裡的數據點是旅行部門意義上的旅行，包括一個或多個航班以及酒店、租車等。
我做了一個初步分析來計算每次行程的航段數，但正如唐所說，不可能直接從路線信息中獲得。
唐，旅行部門有許多不同的報告工具，結果各不相同。回复：航空旅行和碳足跡我想我知道 Jordan 正在尋找的數據（SAS Travel > Traveler Resources > Travel Reports Query Forms，然後滾動到按業務部門劃分的乘客摘要），答案是“否”。 旅行是一個旅行請求提交。 我可以在沒有（酒店和/或火車）、一次（單程）、兩次（往返）或多次（多城市）航班的情況下進行旅行。 雖然路線可用，但我不確定您是否可以從中提取航班數量。
回复：航空旅行和碳足跡做得好。 只是一個快速的問題。 1“旅行”是一次飛行嗎？ 或者向外和返回一起算作一趟？回复：航空旅行和碳足跡背景
為什麼我們應該專注於航空旅行？ 這裡有一些關於這個主題的背景。 雖然航空本身並不是溫室氣體排放的最大來源（一個估計是航空業佔全球二氧化碳排放量的 2.4%），有很多理由擔心飛行：
- 航空是交通運輸業的重要組成部分。 交通運輸佔溫室氣體排放量的 15%全球，以及 29% 的排放量在美國. 交通部門現在是最大的美國的碳污染源。
- 航空影響的增長速度遠遠快於預期。 一項研究發現到 2050 年，航空排放量預計將增加兩倍。 一個最近的研究表明航空排放的增長甚至比可怕的估計還要快 50%。
- 就個人責任而言，飛行使其他因素相形見絀，尤其是對於經常飛行的人。 “如果你是常客，你每年最大的溫室氣體排放源很可能是航空旅行。” (資源） 有一些發人深省的數據來自 2017 年對美國成年人的調查。 大多數美國人每年飛行 5 次或更少。 其餘 12% 的美國人每年飛行 6 次或更多次，他們負責 68% 的旅行——估計每人排放 3.1 公噸二氧化碳。
數據詳情
這些數據來自旅行部門報告工具（ http://sww.sas.com/tas/reports/manager/#/advanced )。 數據僅適用於美國旅行者。
這個數據集遠非完美。 由於數據來自購票，因此此處可能包括已付費但未實際參加的行程。 我做了一些輕微的清潔以刪除明顯改期的航班，但我確信我沒有全部趕上。 這意味著空中旅行的數量可能略有增加。 此外，Amtrak（火車）旅行在這裡算作空中旅行。 通過查看我自己的旅行記錄，我發現我的 31 次旅行中有 6 次是乘坐火車而不是飛機。
其他與碳影響相關的重要信息並不容易獲得：直飛航班與中轉航班、總旅行距離、使用的飛機類型以及頭等艙與經濟艙座位等因素在這裡沒有考慮。
