Característica de verificación/validación del modelo DoEMe gustaría sugerir que se agregue una función para las ejecuciones de validación de su modelo DoE. Por lo general, cuando tengo los datos para mi modelo DoE, ejecuto de 3 a 5 ejecuciones adicionales para validar el modelo y comparar el resultado de las ejecuciones con lo que predijo el modelo. Sería muy útil tener esto como una función en JMP para aumentar el diseño con ejecuciones adicionales y comparar los resultados con las predicciones del modelo mediante una prueba de equivalencia.
Diseño de experimentosRe: Función de verificación/validación del modelo DoE - Estado cambiado a: Reconocido@ASTA - ¡Gracias por su sugerencia! Hemos capturado su solicitud y la tomaremos en consideración.
Re: Función de verificación/validación del modelo DoE - Estado cambiado a: Necesita informaciónRe: función de verificación/validación del modelo DoE@ASTA gracias por la ideaPuede hacer esto, actualmente, en JMP si agrega las filas experimentales adicionales manualmente y agrega una columna de agrupación con etiquetas para las ejecuciones (por ejemplo, "Experimento", "Confirmación" como etiquetas de grupo), y luego ejecuta el mismo modelo pero agregue la columna de grupo en el modelo.Dentro de los efectos se puede hacer una prueba de equivalencia, debajo del análisis de comparación múltiple (LS Means t de Student, u otra comparación).
.
Re: función de verificación/validación del modelo DoEHola @ASTA , ¿la sugerencia de Sam satisface sus necesidades? También me pregunto si SVEM con JMP Pro (a través de Regresión generalizada) también podría ser una alternativa para la validación de modelos DoE.
Re: función de verificación/validación del modelo DoEHola @ASTA , simplemente dando seguimiento a esta solicitud. Con la sugerencia proporcionada por @SamGardner marcará esto como entregado. Pero, háganos saber si esto no satisface su solicitud.
Re: Función de verificación/validación del modelo DoE - Estado cambiado a: EntregadoRe: función de verificación/validación del modelo DoEHola. Gracias por la respuesta. Probaré esto.
Re: función de verificación/validación del modelo DoE@mia_stephens @SamGardner ,
Podría tener otra sugerencia con respecto a la validación del modelo DoE (o cualquier modelo en general) con ejecuciones de confirmación, inspiradas en el último "Statistically Speaking" con el Dr. Nathaniel Stevens de la Universidad de Waterloo. Él enfatiza y demuestra las grandes posibilidades detrás de los métodos estadísticos basados en la significación práctica y calculados por la probabilidad de concordancia: https://www.jmp.com/en_ca/events/statistically-hablando/on-demand/the-same-similar-or- different.html
(A las 28:20, el ejemplo trata sobre la validación del diseño de RSM con ejecuciones de confirmación).
Creo que este sería un marco de evaluación mejor y más justo para validar experimentos, porque en el ejemplo de Sam, debido al bajo tamaño de muestra de las ejecuciones de confirmación, el intervalo de confianza es grande, por lo que no proporciona mucha información sobre la validez del modelo. /predicciones y comparación entre los dos grupos (quizás también necesitaría una prueba no paramétrica sin supuestos sobre la igualdad de varianza). Pero incluso si podemos encontrar una prueba estadística adecuada para la comparación, "solo" verificará si puede haber una diferencia estadísticamente significativa, no prácticamente. En el marco de "probabilidad de acuerdo", dado que el umbral de diferencia práctica para la no similitud se establece antes de realizar la prueba (de manera similar a cómo configuramos la prueba estadística, estableciendo la hipótesis nula y alternativa antes de realizar la prueba), encuentro esta comparación de uso mucho mayor y más relevante para los expertos del dominio.
Incluya la metodología del acuerdo en la próxima versión de JMP (parece que los paquetes R ya están disponibles con este marco) 
Publicaciones del Dr. Nathaniel Stevens:
Publicaciones | Nathaniel Stevens | Universidad de Waterloo (uwaterloo.ca)
