Funzionalità di convalida/verifica del modello DoEVorrei suggerire una funzionalità da aggiungere per le esecuzioni di convalida del modello DoE. Di solito, quando ho i dati per il mio modello DoE, eseguo altre 3-5 esecuzioni per convalidare il modello e confrontare il risultato delle esecuzioni con quanto previsto dal modello. Sarebbe molto utile avere questa funzionalità in JMP per aumentare la progettazione con esecuzioni aggiuntive e confrontare i risultati con le previsioni del modello mediante un test di equivalenza.
Progettazione di esperimentiRe: Funzionalità di convalida/verifica del modello DoE - Stato modificato in: Riconosciuto@ASTA - Grazie per il tuo suggerimento! Abbiamo catturato la tua richiesta e la prenderemo in considerazione.
Re: Funzionalità di convalida/verifica del modello DoE@ASTA grazie per l'idea.Puoi farlo, attualmente, in JMP se aggiungi manualmente le righe sperimentali aggiuntive e aggiungi una colonna di raggruppamento con etichette per le esecuzioni (ad es. "Esperimento", "Conferma" come etichette di gruppo), quindi esegui lo stesso modello ma aggiungi la colonna del gruppo nel modello.All'interno degli effetti puoi fare un test di equivalenza, sotto l'analisi del confronto multiplo (LS Means Student's t, o altro confronto).Soddisfa le tue esigenze o stai cercando qualcos'altro?
.
Re: Funzionalità di convalida/verifica del modello DoE - Stato modificato in: Necessità di informazioniOggetto: funzionalità di convalida/verifica del modello DoECIAO @ASTA , il suggerimento di Sam soddisfa le tue esigenze? Chiedendosi anche se SVEM con JMP Pro (tramite regressione generalizzata) potrebbe anche essere un'alternativa per la convalida dei modelli DoE.
Oggetto: funzionalità di convalida/verifica del modello DoECIAO @ASTA , dando seguito a questa richiesta. Con il suggerimento fornito da @SamGardner segnerà questo come consegnato. Ma, per favore, facci sapere se questo non soddisfa la tua richiesta.
Oggetto: funzionalità di convalida/verifica del modello DoE - Stato modificato in: ConsegnatoOggetto: funzionalità di convalida/verifica del modello DoECIAO. Grazie per la risposta. Lo proverò.
Oggetto: funzionalità di convalida/verifica del modello DoE@mia_stephens @SamGardner ,
Potrei avere un altro suggerimento per quanto riguarda la convalida del modello DoE (o qualsiasi modello in generale) con corse di conferma, ispirato all'ultimo "Statistically Speaking" con il Dr. Nathaniel Stevens dell'Università di Waterloo. Sottolinea e dimostra le grandi possibilità dietro i metodi statistici basati sul significato pratico e calcolati dalla probabilità di accordo: https://www.jmp.com/en_ca/events/statistically- Speaking/on-demand/the-same-similar-or-different.html
(A 28:20, l'esempio riguarda la convalida del progetto RSM con esecuzioni di conferma).
Penso che questo sarebbe un quadro di valutazione migliore e più equo per convalidare gli esperimenti, perché nell'esempio di Sam, a causa della bassa dimensione del campione delle esecuzioni di conferma, l'intervallo di confidenza è ampio, quindi non è molto informativo sulla validità del modello /previsioni e confronto tra i due gruppi (forse sarebbe anche necessario un test non parametrico senza ipotesi sull'uguaglianza della varianza). Ma anche se potessimo trovare un test statistico adeguato per il confronto, controllerà "solo" se può esserci una differenza statisticamente significativa, non praticamente. Nel quadro della "probabilità di accordo", poiché la soglia della differenza pratica per la non somiglianza è stabilita prima di eseguire il test (analogamente a come impostiamo il test statistico, impostando l'ipotesi nulla e alternativa prima di eseguire il test), trovo questo confronto di uso molto maggiore e più rilevante per gli esperti di dominio.
Si prega di includere la metodologia dell'accordo nella prossima versione di JMP (sembra che i pacchetti R siano già disponibili con questo framework) 
Pubblicazioni del Dr. Nathaniel Stevens:
Pubblicazioni | Nathaniel Stevens | Università di Waterloo (uwaterloo.ca)
