DoE-Modellvalidierungs-/VerifizierungsfunktionIch würde gerne eine Funktion vorschlagen, die für Validierungsläufe Ihres DoE-Modells hinzugefügt werden soll. Wenn ich die Daten für mein DoE-Modell habe, führe ich normalerweise weitere 3–5 Durchläufe durch, um das Modell zu validieren und das Ergebnis der Durchläufe mit den Vorhersagen des Modells zu vergleichen. Es wäre sehr nützlich, dies als Funktion in JMP zu haben, um den Entwurf durch zusätzliche Durchläufe zu erweitern und die Ergebnisse durch einen Äquivalenztest mit den Modellvorhersagen zu vergleichen.
VersuchsplanungBetreff: DoE-Modellvalidierungs-/Verifizierungsfunktion@mia_stephens @SamGardner ,
Ich hätte vielleicht noch einen weiteren Vorschlag zur Validierung des DoE-Modells (oder eines beliebigen Modells im Allgemeinen) mit Bestätigungsläufen, inspiriert durch das neueste „Statistically Speaking“ mit Dr. Nathaniel Stevens von der University of Waterloo. Er betont und demonstriert die großen Möglichkeiten statistischer Methoden, die auf praktischer Signifikanz basieren und anhand der Übereinstimmungswahrscheinlichkeit berechnet werden: https://www.jmp.com/en_ca/events/statistically-looking/on-demand/the-same-similar-or-different.html
(Bei 28:20 geht es im Beispiel um die RSM-Designvalidierung mit Bestätigungsläufen).
Ich denke, dass dies ein besserer und fairerer Bewertungsrahmen für die Validierung von Experimenten wäre, denn im Beispiel von Sam ist das Konfidenzintervall aufgrund der geringen Stichprobengröße der Bestätigungsläufe groß, sodass es nicht sehr aussagekräftig über die Gültigkeit des Modells ist /Vorhersagen und Vergleich zwischen den beiden Gruppen (möglicherweise wäre auch ein nichtparametrischer Test ohne Annahme der Varianzgleichheit erforderlich). Aber selbst wenn wir einen geeigneten statistischen Test für den Vergleich finden, wird dieser „nur“ prüfen, ob es möglicherweise einen statistisch signifikanten Unterschied gibt, nicht einen praktischen. Im Rahmen der „Übereinstimmungswahrscheinlichkeit“ finde ich, dass die praktische Differenzschwelle für Nichtähnlichkeit vor der Durchführung des Tests angegeben wird (ähnlich wie wir statistische Tests einrichten, indem wir die Null- und Alternativhypothese vor der Durchführung des Tests aufstellen). Dieser Vergleich ist für Fachexperten wesentlich nützlicher und relevanter.
Bitte fügen Sie die Vereinbarungsmethodik in die nächste Version von JMP ein (anscheinend sind R-Pakete bereits mit diesem Framework verfügbar) 
Veröffentlichungen von Dr. Nathaniel Stevens:
Veröffentlichungen | Nathaniel Stevens | Universität von Waterloo (uwaterloo.ca)
Betreff: DoE-Modellvalidierungs-/VerifizierungsfunktionHallo. Danke für die Antwort. Ich werde das ausprobieren.
Betreff: DoE-Modellvalidierungs-/Verifizierungsfunktion – Status geändert in: AusgeliefertBetreff: DoE-Modellvalidierungs-/VerifizierungsfunktionHallo @ASTA , bin dieser Bitte nur nachgekommen. Mit dem Vorschlag von @SamGardner markiert dies als geliefert. Bitte teilen Sie uns jedoch mit, wenn dies Ihrem Wunsch nicht entspricht.
Betreff: DoE-Modellvalidierungs-/VerifizierungsfunktionHallo @ASTA , entspricht Sams Vorschlag Ihren Bedürfnissen? Ich frage mich auch, ob SVEM mit JMP Pro (über Generalized Regression) könnte auch eine Alternative für die Validierung von DoE-Modellen sein.
Betreff: DoE-Modellvalidierungs-/Verifizierungsfunktion – Status geändert in: Informationen erforderlichBetreff: DoE-Modellvalidierungs-/Verifizierungsfunktion@ASTA Danke für die Idee.Sie können dies derzeit in JMP tun, indem Sie die zusätzlichen experimentellen Zeilen manuell hinzufügen und eine Gruppierungsspalte mit Bezeichnungen für die Läufe hinzufügen (z. B. „Experiment“, „Bestätigung“ als Gruppenbezeichnungen) und dann dasselbe Modell ausführen, jedoch Fügen Sie die Gruppenspalte zum Modell hinzu.Innerhalb der Effekte können Sie unterhalb der Mehrfachvergleichsanalyse (LS Means Student's t oder anderer Vergleich) einen Äquivalenztest durchführen.Entspricht das Ihren Bedürfnissen oder suchen Sie etwas anderes?
.
Betreff: DoE-Modellvalidierungs-/Verifizierungsfunktion – Status geändert in: Bestätigt@ASTA - Danke für deinen Vorschlag! Wir haben Ihre Anfrage erfasst und werden diese prüfen.
