我可以將 JMP 可靠性演示用於“不可靠性”情況嗎？你好。
我的問題如下：我們進行了大量的拉力測試來評估焊接強度等。我們的規格是 Instron 拉力測試中的 10 磅拉力，並且基於對產品在現場承受的應力的了解。 在測試失敗時，我們通常必須在它斷裂之前達到 80 磅的強制值 - 如果有人站在機器旁邊，這實際上是一個危險的測試。 此外，有幾次通過在焊縫以外的位置斷裂而發生檢查。
因此，這不是一個真正的“可靠性”測試，因為沒有包含時間/週期。 這更像是一次壓力測試。 但是，我的問題是我們仍然可以使用 JMP 可靠性演示模塊來計算樣本量嗎？
或者這與傳統的可靠性測試有顯著不同，因此可靠性演示（使用 Weibayes）不是不合適的？
謝謝，吉姆
回复：我可以將 JMP 可靠性演示用於“不可靠性”情況嗎？謝謝唐。
對此似乎有一些不同的看法，但坦率地說，我認為這兩種情況的數學結果都是一樣的。 聽起來也有深入研究這個主題的文本。 因為我認為這個問題很重要（而且很有趣），所以我還想發布我的一位同事（博士統計）的回复。 是這樣解釋的：
...我們經常遇到非常相似的情況。 我確實認為在這種情況下使用經典的可靠性工具是合適的：在數學上，我認為“事件發生時間”和“事件發生時間”的概念之間沒有太大區別。 在這兩種情況下，都有一個（大部分）連續測量導致失敗或審查觀察。 生存/可靠性分析可以更抽像地描述為“暴露於事件”。 Meeker 和 Escobar 關於該主題的規範文本深入探討了退化模型的概念，以及退化模型與更簡單的事件發生時間分析相關的方式。 簡而言之，是的，我經常執行您所描述的那種分析。 當然，分析師應該檢查分佈擬合和所有其他建模假設，以確保特定問題與生存分析或可靠性證明非常匹配。
回复：我可以將 JMP 可靠性演示用於“不可靠性”情況嗎？讓我補充一點。 使用這種方法，您可以在低於 80 的力下停止測試，並將未斷開的鍵視為已審查。 請記住，您可能希望將聯繫強調到一些會失敗的程度。 雖然可以進行沒有失敗的分析，但如果某些項目確實失敗，您可能會有更好的估計。
大學教師
回复：我可以將 JMP 可靠性演示用於“不可靠性”情況嗎？吉姆，
我會將其視為可靠性分析。 而不是生命週期、週期或其他一些與時間相關的度量，您的
“時間”變量是力。 在大多數情況下，你沒有審查，因為你壓力大到崩潰的地步。 但是，當您在非粘合位置發生破損時，您會表明這些觀察結果已被審查。
大學教師
回复：我可以將 JMP 可靠性演示用於“不可靠性”情況嗎？吉姆，
我想答案是否定的。 我沒有使用可靠性演示模塊，所以我不熟悉計算的“基本要素”，但是，我認為您所做的事情會有所不同，以至於該模塊的樣本量將不再相關。 如果他們有不同的想法，希望其他人會加入進來。 聽起來您在進行測試時進行了幾次測量。 首先是滿足規範的通過/失敗。 這將有一個所需的樣本量。 其次，您要進行失敗的測試，這將需要不同的樣本量。您如何描述失敗的測試聽起來像是帶有審查的生命週期模型，這可能是分析數據的合理方法。 樣本量計算總是令人頭疼（在我看來）。 一種非基於理論的方法是首先找出分析結果的最佳方法。 一旦你有了這些，獲取一些你已經收集的數據並模擬來自各種大小的測試集的結果，看看在多大的數據集大小上你的結果“炸毀”的信心（你必須定義“炸毀”的含義您的風險、要求等條款）。
希望有幫助。
凱倫
