我可以将 JMP 可靠性演示用于“不可靠性”情况吗？你好。
我的问题如下：我们进行了大量的拉力测试来评估焊接强度等。我们的规格是在 Instron 拉力测试中拉力为 10 磅，并且基于对产品在现场承受的应力的了解。 当测试失败时，我们通常必须在它断裂之前达到 80 磅的强制值 - 如果有人站在机器旁边，这实际上是一个危险的测试。 此外，有几次通过在焊缝以外的位置断裂而发生检查。
因此，这不是一个真正的“可靠性”测试，因为没有包含时间/周期。 这更像是一次压力测试。 但是，我的问题是我们仍然可以使用 JMP 可靠性演示模块来计算样本量吗？
或者这与传统的可靠性测试有显着不同，因此可靠性演示（使用 Weibayes）不是不合适的？
谢谢，吉姆
回复：我可以将 JMP 可靠性演示用于“不可靠性”情况吗？谢谢唐。
对此似乎有一些不同的看法，但坦率地说，我认为这两种情况的数学结果都是一样的。 听起来也有深入研究这个主题的文本。 因为我认为这个问题很重要（而且很有趣），所以我还想发布我的一位同事（博士统计）的回复。 是这样解释的：
...我们经常遇到非常相似的情况。 我确实认为在这种情况下使用经典的可靠性工具是合适的：在数学上，我认为“事件发生时间”和“事件发生时间”的概念之间没有太大区别。 在这两种情况下，都有一个（大部分）连续测量导致失败或审查观察。 生存/可靠性分析可以更抽象地描述为“暴露于事件”。 Meeker 和 Escobar 关于该主题的规范文本深入探讨了退化模型的概念，以及退化模型与更简单的事件发生时间分析相关的方式。 简而言之，是的，我经常执行您所描述的那种分析。 当然，分析师应该检查分布拟合和所有其他建模假设，以确保特定问题与生存分析或可靠性证明非常匹配。
回复：我可以将 JMP 可靠性演示用于“不可靠性”情况吗？让我补充一点。 使用这种方法，您可以在低于 80 的力下停止测试，并将未断开的键视为已审查。 请记住，您可能希望将联系强调到一些会失败的程度。 虽然可以进行没有失败的分析，但如果某些项目确实失败，您可能会有更好的估计。
大学教师
回复：我可以将 JMP 可靠性演示用于“不可靠性”情况吗？吉姆，
我会将其视为可靠性分析。 而不是生命周期、周期或其他一些与时间相关的度量，您的
“时间”变量是力。 在大多数情况下，你没有审查，因为你压力大到崩溃的地步。 但是，当您在非粘合位置发生破损时，您会表明这些观察结果已被审查。
大学教师
回复：我可以将 JMP 可靠性演示用于“不可靠性”情况吗？吉姆，
我想答案是否定的。 我没有使用可靠性演示模块，所以我不熟悉计算的“基本要素”，但是，我认为您所做的会有所不同，以至于该模块的样本量将不再相关。 如果他们有不同的想法，希望其他人会加入进来。 听起来您在进行测试时进行了几次测量。 首先是满足规范的通过/失败。 这将有一个所需的样本量。 其次，您要进行失败的测试，这将需要不同的样本量。您如何描述失败的测试听起来像是带有审查的生命周期模型，这可能是分析数据的合理方法。 样本量计算总是令人头疼（在我看来）。 一种非基于理论的方法是首先找出分析结果的最佳方法。 一旦你有了这些，获取一些你已经收集的数据并模拟来自各种大小的测试集的结果，看看在多大的数据集大小下，你的结果“炸毁”的信心（你必须定义“炸毁”的含义您的风险、要求等条款）。
希望有帮助。
凯伦
